Ухвала від 28.05.2025 по справі 400/4936/24

УХВАЛА

28 травня 2025 року

м. Київ

справа №400/4936/24

адміністративне провадження № К/990/20997/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Білоуса О.В., Блажівської Н.Є., Желтобрюх І.Л., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ТОРГІВЕЛЬНА ФІРМА «АГРО-ДІЛО» на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ТОРГІВЕЛЬНА ФІРМА «АГРО-ДІЛО» до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

У травні 2024 ТОВ «АГРО-ТОРГІВЕЛЬНА ФІРМА «АГРО-ДІЛО» звернулось до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовною заявою, у якій просило суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Миколаївській області №171914290704 від 16.02.2024 щодо зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (податкового кредиту) на суму 259 200 грн.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2024 року, залишеним без змін постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2025 року, позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Миколаївській області від 06.02.2024 року №171914290704 на суму 126 576,00 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, ТОВ «АГРО-ТОРГІВЕЛЬНА ФІРМА «АГРО-ДІЛО» звернулося до суду з касаційною скаргою, в якій просить його скасувати в частині залишення без задоволення апеляційної скарги, а позов в цій частині задовольнити.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з пунктом 6 частини шостої статті 12 КАС України, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, зокрема, щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує: для юридичних осіб - ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01 січня 2024 року встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3028 грн. У цій справі оскаржується податкове повідомлення-рішення №171914290704 від 16.02.2024 щодо зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (податкового кредиту) на суму 259 200 грн.

Зазначена сума не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а отже справа відноситься до категорії справ незначної складності.

За правилами пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України, не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Аналіз доводів касаційної скарги не дає підстав суду касаційної інстанції для висновку про наявність у цьому випадку обставин, наведених у підпунктах «а»-«г» пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Таким чином, оскільки оскаржувані судові рішення прийнято у справі незначної складності, передбачені пунктом 2 частини п'ятої статті 328 КАС України виняткові обставини відсутні, тому у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.

Керуючись пунктом 2 частини п'ятої статті 328, пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ТОРГІВЕЛЬНА ФІРМА «АГРО-ДІЛО» на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ТОРГІВЕЛЬНА ФІРМА «АГРО-ДІЛО» до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді Н.Є.Блажівська

І.Л.Желтобрюх

Попередній документ
127730898
Наступний документ
127730900
Інформація про рішення:
№ рішення: 127730899
№ справи: 400/4936/24
Дата рішення: 28.05.2025
Дата публікації: 30.05.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (01.05.2025)
Дата надходження: 27.05.2024
Предмет позову: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 06.02.2024 року № 171914290704
Розклад засідань:
25.06.2024 11:30 Миколаївський окружний адміністративний суд
23.07.2024 11:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
07.08.2024 12:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
15.04.2025 00:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
03.06.2025 09:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОУС О В
ДИМЕРЛІЙ О О
суддя-доповідач:
БІЛОУС О В
ДИМЕРЛІЙ О О
ЛІСОВСЬКА Н В
ЛІСОВСЬКА Н В
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Миколаївській області
Головне управління ДПС у Миколаївській області
за участю:
помічник судді - Щербан В.О.
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Миколаївській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро- Торгівельна фірма "АГРО - ДІЛО"
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Миколаївській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро- Торгівельна фірма "АГРО - ДІЛО"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Миколаївській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро- Торгівельна фірма "АГРО - ДІЛО"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро- Торгівельна фірма "АГРО - ДІЛО"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-торгівельна фірма "АГРО-ДІЛО"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО-ТОРГІВЕЛЬНА ФІРМА"АГРО-ДІЛО"
представник відповідача:
Клюцевська Сніжана Олегівна
представник позивача:
адвокат Тихонов Дмитро Ігорович
секретар судового засідання:
Мунтян Світлана Ігорівна
суддя-учасник колегії:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
ОСІПОВ Ю В
ШЛЯХТИЦЬКИЙ О І