Ухвала від 28.05.2025 по справі 160/27655/24

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 травня 2025 року справа № 160/27655/24

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Коршун А.О., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.04.2025 р. у справі №160/27655/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Дніпроагро»

до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.04.2025 р. у справі №160/27655/24 - адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Дніпроагро» задоволено.

Відповідач - Головне управління ДПС в Дніпропетровській області, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, 26.05.2025р. за допомогою засобів системи «Електронний суд» подав до Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу, у якій також заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка зареєстрована судом апеляційної інстанції 27.07.2025р. та передана судді доповідачу 28.05.2025р.

Вирішуючи заявлене відповідачем клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вважаю за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень судом першої інстанції рішення у цій справі ухвалено 01.04.2025р., копія цього рішення до електронного кабінету відповідача (заявника апеляційної скарги) доставлена 25.04.2025р. о 18-13, а апеляційна скарга відповідачем подана за допомогою системи «Електронний суд» 26.05.2025р., тобто у строк встановлений ст. 295 КАС України з урахуванням положень ч. 6 ст. 120 КАС України , який у даному випадку ним обраховано від дати реєстрації копії оскаржуваного рішення.

Приймаючи до уваги вищенаведене та враховуючи положення ч. 2 ст. 295 КАС України, вважаю, що відповідач у даному випадку має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, тому клопотання необхідно задовольнити та поновити заявнику апеляційної скарги строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 01.04.2025р. у цій справі.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, враховуючи вищенаведене вважаю, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції у цій справі, з урахуванням поновлення строку на апеляційне оскарження, подана відповідачем у строк встановлений ст. 295 КАС України, але подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а саме: - до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Вирішуючи питання щодо розміру судового збору, який підлягає сплаті при поданні відповідачем апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 01.04.2025 р. у цій справі, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) судовий збір, серед іншого, справляється за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення, а положеннями ч. 2 ст. 4 Закону, серед іншого, передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150% ставки, яка підлягала сплаті за подання адміністративного позову, при цьому положеннями ч. 3 ст. 4 Закону передбачено застосування коефіцієнта 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору при подання до суду процесуальних документів передбачених ч. 2 ст. 4 Закону..

Приймаючи до уваги вищенаведені норми чинного законодавства, яке регулює питання визначення розміру судового збору, який підлягає сплаті за подання до суду адміністративного позову та апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у адміністративній справі, за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі підлягає сплаті судовий збір у розмірі 36336грн. (150% від судового збору, який підлягав сплаті за подання адміністративного позову - 30280грн. із застосуванням понижуючого коефіцієнту 0,8).

За таких обставин вважаю за необхідне, відповідно до положень ч. 2 ст. 298 КАС України, апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.04.2025 р. у справі № 160/27655/24 залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк - протягом 10 днів з дати отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги:

- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 36336грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121,296, 298 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області строк на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.04.2025 р. у справі № 160/27655/24.

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.04.2025 р. у справі № 160/27655/24 - залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк - протягом 10 днів з дати отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 36336грн. (реквізити для сплати судового збору - ГУК у Дн-кій обл/Шев.р/ 22030101; рахунок отримувача: UA668999980313161206081004628; код класифікації доходів бюджету: 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; призначення платежу: "*;101; __________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою ___________ (ПІБ чи назва установи, організації скаржника), на рішення від __________ (дата прийняття оскаржуваного рішення) у справі № ______________ ( номер справи у якій подається апеляційна скарга), Третій апеляційний адміністративний суд).

Копію ухвали направити заявнику апеляційної скарги для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Коршун А.О.

Попередній документ
127725563
Наступний документ
127725565
Інформація про рішення:
№ рішення: 127725564
№ справи: 160/27655/24
Дата рішення: 28.05.2025
Дата публікації: 02.06.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; реалізації податкового контролю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (14.10.2025)
Дата надходження: 16.10.2024
Предмет позову: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Розклад засідань:
05.11.2024 11:20 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
12.11.2024 11:40 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
03.12.2024 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
17.12.2024 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
14.01.2025 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
21.01.2025 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
18.02.2025 12:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
11.03.2025 11:45 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
25.03.2025 11:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
01.04.2025 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
26.08.2025 13:00 Третій апеляційний адміністративний суд
30.09.2025 14:30 Третій апеляційний адміністративний суд
02.10.2025 14:30 Третій апеляційний адміністративний суд
14.10.2025 13:00 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОРШУН А О
ШИШОВ О О
суддя-доповідач:
ГОЛОБУТОВСЬКИЙ РОМАН ЗІНОВІЙОВИЧ
ГОЛОБУТОВСЬКИЙ РОМАН ЗІНОВІЙОВИЧ
КОРШУН А О
ШИШОВ О О
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Дніпроагро"
представник відповідача:
Тітенко Юрій Вадимович
представник позивача:
Гулецький Дмитро Валентинович
представник скаржника:
Герасименко Каміла Олександрівна
суддя-учасник колегії:
ВАСИЛЬЄВА І А
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
САФРОНОВА С В
ЧЕПУРНОВ Д В