28 травня 2025 року м. Дніпросправа № 160/32009/24
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач), суддів: Щербака А.А., Баранник Н.П.,
розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2025 року (суддя 1-ї інстанції Сліпець Н.Є.) в адміністративній справі №160/32009/24 за позовом ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування рішення,-
03.12.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправним та скасування рішення військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 від 18.09.2024 року про визнання придатним до військової служби.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про незгоду з оскарженим рішенням, оскільки було порушено вимоги Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 року № 402, а саме була порушена процедура медичного огляду.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2025 року позов задоволено частково.
Визнано протиправною та скасовано постанову Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 про ступінь придатності ОСОБА_1 до військової служби, оформлену довідкою № 5/5037 від 18.09.2024 року.
Зобов'язано Військово-лікарську комісію при ІНФОРМАЦІЯ_1 повторно провести медичний огляд ОСОБА_1 та прийняти відповідне рішення щодо визначення ступені придатності до військової служби у відповідності до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого Наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 №402. Здійснено розподіл судових витрат.
Не погодившись з рішенням суду, позивач, подав апеляційну скаргу, якій просить скасувати рішення суду першої інстанції в частин зобов'язання Військової-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 повторно провести медичний огляд ОСОБА_1 у відповідності до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого Наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 №402 та змінити рішення суду доповнивши його наступним абзацом - Зобов'язати Центральну військово-лікарську комісію Збройних Сил України повторно провести медичний огляд ОСОБА_1 та прийняти відповідне рішення щодо визначення ступені придатності до військової служби у відповідності до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого Наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 №402.
Апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що рішення суду першої інстанції прийнято з урахуванням приписів ст. 9 КАС України, але такий вихід за межі позовних вимог не призведе до ефективного захисту прав та інтересів позивача.
Учасники справи не скористалися правом подання відзиву на апеляційну скаргу.
Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження у відповідності до приписів п.3 ч. 1 ст. 311 КАС України.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 , 10.09.2024 проходив обстеження та медичний огляд військово-лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що видано довідку військово-лікарської комісії від 10.09.2024 №5/5037.
У довідці зазначено діагноз та постанова ВЛК про причинний зв'язок захворювання (травми, поранення, контузії, каліцтва): Віддалені наслідки перенесеного енцефаломієліта (1987 рік) у вигляді періодичного цефалгічного та вираженого астено-вегетативного синдромів, легкі когнітивні порушення. На підставі статті 20 В графи ІІ Розкладу хвороб, графи ТДВ “Б» придатний до військової служби.
Рішення Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 від 18.09.2024 року про визнання позивача придатним до військової служби було оскаржене до 20-ї регіональної військово-лікарської комісії, що підтверджується заявою від 08.11.2024 року та фіскальним чеком № 5002700046738 від 08.11.2024 року, який свідчить про відправлення поштового відправлення № 5002700046738 з вказаною заявою адресату. Відповідь позивачем на його звернення отримана не була.
Позивач не погоджується з рішенням відповідача, звернувся до суду із цим позовом.
Суд першої інстанції задовольняючи позов частково та скасовуючи оскаржене рішення, дійшов висновку, що оскаржене позивачем рішення (постанова) прийнята з порушенням процедури проведення медичного огляду позивача. Проте враховуючи заявлені позовні вимог та застосовуючи приписи ч. 2 ст. 9 КАС України, суд зобов'язав Військово-лікарську комісію при ІНФОРМАЦІЯ_1 повторно провести медичний огляд ОСОБА_1 та прийняти відповідне рішення щодо визначення ступені придатності до військової служби у відповідності до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого Наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 №402.
Колегія суддів переглядаючи судове рішення в мажах доводів апеляційної скарги, доходить висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на наступне.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
За правилами ч. 1, ч. 5 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції не може розглядати позовні вимоги та підстави позову, що не були заявлені в суді першої інстанції.
Як свідчать матеріали справи, позивач звернувся до суду з позовом до Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вимоги апеляційної скарги направлені до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України ( ЦВЛК ЗСУ). Проте ЦВЛК ЗСУ не є стороною у справі, позовні вимоги не були звернені до цього органу.
Таким чином позивачем не були заявлені позовні вимоги до ЦВЛК, зазначений орган не є учасником справи, отже враховуючи приписи ч. 5 ст. 308 КАС України, а також визначені ст. 315 КАС України повноваження суду апеляційної інстанції, підстав для надання оцінки доводам зазначених в апеляційній скарзі та її задоволенні відсутні.
Враховуючи зазначене, апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Розподіл судових витрат не здійснюється у відповідності до норм ст. 139 КАС України.
Керуючись ст. ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2025 року в адміністративній справі №160/32009/24 - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення (28.05.2025) та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки визначені ст.ст 328, 329 КАС України.
Повне судове рішення складено 28.05.2025р.
Головуючий - суддя Н.І. Малиш
суддя А.А. Щербак
суддя Н.П. Баранник