Справа № 288/873/25
Провадження № 1-кс/288/162/25
про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання
29 травня 2025 року . селище Попільня
Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ - ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Попільня Житомирської області клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури - ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №12025060660000063, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2025, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця н-кавказького, російська федерація, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, який має на утриманні чотирьох малолітніх дітей, раніше неодноразово судимий: 13.04.2004 Попільнянським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на 1 рік, з іспитовим строком 1 рік; 30.11.2004 Ружинським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185, ст. 304 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 07.06.2006 Попільнянським районним судом Житомирської області за ст. 138 КК України до 3 років 10 діб позбавлення волі; 03.04.2013 Попільнянським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 13.05.2016 умовно - достроково, невідбутий строк - 1 рік 6 місяців 11 днів; 30.03.2021 Попільнянським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 126-1 КК України до 159 годин громадських робіт, які відбув 25.08.2021; вироком Попільнянського районного суду від 23.05.2024 за ч. 1 ст. 382 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням протягом 3 років іспитового строку, який набрав законної сили 24.06.2024. З 28.06.2024 перебуває на обліку в Житомирському районному секторі № 5 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України,
Старший слідчий СВ Відділення поліції № 1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання посилається на те, що слідчим відділенням відділення поліції № 1 Житомирського районного управління поліції № 2 ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025060660000063 від 25.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 будучи засудженим вироком Попільнянського районного суду від 23.05.2024 за ч. 1 ст. 382 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, з іспитовим строком на 3 роки, який набрав законної сили 24.06.2024 та перебуваючи з 28.06.2024 на обліку у Житомирському районному секторі № 5 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та повторно вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.
Так, ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності:
05.11.2024 постановою Попільнянського районного суду Житомирської області у справі № 288/2279/24, яка набрала законної сили 09.12.2024, визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51000 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років та без конфіскації транспортного засобу.
13.05.2025 постановою Попільнянського районного суду Житомирської області у справі № 288/643/25, яка набрала законної сили 23.05.2025, визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51000 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років та без конфіскації транспортного засобу.
24.05.2025 близько 15 год. 18 хв. у ОСОБА_5 , який, діючи умисно, достовірно знаючи про наявність вказаних постанов суду та в період відбування покарання з випробуванням протягом 3 років іспитового строку, будучи ознайомлений з ними, виник злочинний умисел на умисне невиконання постанов суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість їх виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Реалізуючи свій злочинний умисел на умисне невиконання постанов суду, про позбавлення його права керувати транспортним засобом, що набрали законної сили, будучи з ними ознайомленим, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_5 24.05.2025 близько 15 год. 18 хв., будучи позбавленим права керування транспортним засобом, умисно, з метою невиконання постанов суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість їх виконати, незважаючи на неодноразове притягнення до адміністративної відповідальності, керував автомобілем марки «ВАЗ» модель «2106», р.н. НОМЕР_1 та рухався по автомобільній дорозі по вул. Миру навпроти будинку № 19, в межах с. Строків Попільнянської ТГ, Житомирського району, Житомирської області та був зупинений працівниками поліції відділення поліції № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області, тим самим умисно не виконав постанови Попільнянського районного суду Житомирської області.
Своїми умисними діями, що виразились в умисному невиконанні постанови суду, що набрала законної сили, будучи судимим за злочин, передбачений ч. 1 ст. 382 КК України, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 382 КК України.
В ході проведення досудового розслідування 29.05.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця н-кавказького, російська федерація, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, який має на утриманні чотирьох малолітніх дітей, раніше неодноразово судимий: 13.04.2004 Попільнянським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на 1 рік, з іспитовим строком 1 рік; 30.11.2004 Ружинським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185, ст. 304 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 07.06.2006 Попільнянським районним судом Житомирської області за ст. 138 КК України до 3 років 10 діб позбавлення волі; 03.04.2013 Попільнянським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 13.05.2016 умовно - достроково, невідбутий строк - 1 рік 6 місяців 11 днів; 30.03.2021 Попільнянським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 126-1 КК України до 159 годин громадських робіт, які відбув 25.08.2021; вироком Попільнянського районного суду від 23.05.2024 за ч. 1 ст. 382 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням протягом 3 років іспитового строку, який набрав законної сили 24.06.2024. З 28.06.2024 перебуває на обліку в Житомирському районному секторі № 5 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, що підтверджується наявними доказами, а саме:
- протоколом огляду місця події від 24.05.2025 де зафіксовано, що по вул. Миру навпроти будинку 19 в с. Строків був зупинений автомобіль марки «ВАЗ» модель «2106», р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , яка повідомила про обставини невиконання рішення суду ОСОБА_5 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , який повідомив про обставини невиконання рішення суду ОСОБА_5 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , який повідомив про обставини невиконання рішення суду ОСОБА_5 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , який повідомив про обставини невиконання рішення суду ОСОБА_5 ;
- протоколом огляду відеозаписів від 28.05.2025 де зафіксовано, що по вул. Миру в с. Строків Житомирського району Житомирської області працівниками поліції було зупинено автомобіль марки «ВАЗ» модель «2106», р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 ;
- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , який пояснив, що 24.05.2025 він керував автомобілем марки «ВАЗ» модель «2106», р.н. НОМЕР_1 та не виконав рішення Попільнянського районного суду.
Підставою застосування запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, та ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема:
- ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, оскільки вчинений ним злочин, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років та підозрюваний усвідомлює міру покарання, яка йому загрожує тому що, він на даний час рахується раніше судимим, оскільки перебуває на обліку в ДУ «Центр пробації» Житомирського районного сектору № 5, так як під час іспитового строку вчинив новий злочин, має слабкі соціальні зв'язки, ніде не працює;
- ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення під час проведення досудового розслідування;
- ОСОБА_5 може впливати на свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_7 у цьому ж кримінальному провадженні так як проживає з ними фактично в одному населеному пункті та одній територіальній громаді, а зі свідком ОСОБА_7 підтримує приятельські відносини.
Враховуючи вищевикладене, із метою запобігання зазначеним ризикам, які можуть виникнути, слідчий звертається до суду з клопотанням про обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання.
Старший слідчий СВ просить, застосувати до підозрюваного ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Старший слідчий СВ в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.
В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.
Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
Заслухавши думку старшого слідчого СВ, прокурора, дослідивши клопотання та матеріали, якими старший слідчий СВ та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, підозрюваного, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Встановлено, що у провадженні СВ Відділення поліції № 1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 12025060660000063 від 25.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.
Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об'єктивний зв'язок підозрюваного ОСОБА_10 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України і подане старшим слідчим СВ клопотання відповідає вимогам статей 179, 184 КПК України, надані сторонами кримінального провадження докази, доводять обставини, які свідчать про доцільність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
У розумінні практики Європейського суду з прав людини, зокрема у справі «О'Хара проти Сполученого Королівства»
доведеність наявності обґрунтованої підозри у вчинені кримінального правопорушення на момент вирішення питання про застосування запобіжного заходу має відповідати стандарту «розумна підозра».
Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, відображеної у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що саме особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. При цьому, тлумачення поняття «обґрунтованості» залежить від усіх обставин справи (рішення від 22.10.1997 у справі «Ердагоз проти Туреччини», № 21890/93, § 51; рішення від 30.08.1990 у справі «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства», серія A № 182, § 32).
Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об'єктивно зв'язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення «Мююрей проти Сполученого Королівства», «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства»). У справі «Ілійков проти Болгарії від 26.07.2001 Європейським судом з прав людини зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.
Згідно зі змістом статей131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження які застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Відповідно до статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.
В силу частини 1 статті 179 КПК України, особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Статтею 179 КПК України передбачено, що особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов'язки та роз'яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов'язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, які відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжкого, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років та підозрюваний усвідомлює міру покарання, яка йому загрожує, тому що, він на даний час рахується раніше судимим, оскільки перебуває на обліку в ДУ «Центр пробації» Житомирського районного сектору № 5, так як під час іспитового строку вчинив новий злочин, а тому ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, а також має слабкі соціальні зв'язки, ніде не працює. ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення під час проведення досудового розслідування. ОСОБА_5 може впливати на свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_7 у цьому ж кримінальному провадженні так як проживає з ними фактично в одному населеному пункті та одній територіальній громаді, а зі свідком ОСОБА_7 підтримує приятельські відносини, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією старшого слідчого СВ щодо покладення на підозрюваного обов'язки, передбачені частиною 5 статті 194 КПК України.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, ч. 3 ст. 382 КК України - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця н-кавказького, російська федерація, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, який має на утриманні чотирьох малолітніх дітей, раніше неодноразово судимий: 13.04.2004 Попільнянським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на 1 рік, з іспитовим строком 1 рік; 30.11.2004 Ружинським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185, ст. 304 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 07.06.2006 Попільнянським районним судом Житомирської області за ст. 138 КК України до 3 років 10 діб позбавлення волі; 03.04.2013 Попільнянським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 13.05.2016 умовно - достроково, невідбутий строк - 1 рік 6 місяців 11 днів; 30.03.2021 Попільнянським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 126-1 КК України до 159 годин громадських робіт, які відбув 25.08.2021; вироком Попільнянського районного суду від 23.05.2024 за ч. 1 ст. 382 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням протягом 3 років іспитового строку, який набрав законної сили 24.06.2024. З 28.06.2024 перебуває на обліку в Житомирському районному секторі № 5 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області - запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 з моменту обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання обов'язки, передбачені частиною 5 статті 194 КПК України, а саме:
- прибувати до старшого слідчого СВ ОСОБА_3 у кабінет № 24 ВП № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області за першою вимогою;
- не відлучатися за межі с. Строків Попільнянського ТГ, Житомирського району Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Визначити термін дії обов'язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 по 27 липня 2025 року включно.
Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням вказаного запобіжного заходу покласти на старшого слідчого СВ Відділення поліції № 1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , у провадженні якого перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025060660000063 від 25.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Попільнянського
районного суду ОСОБА_1