Справа № 281/698/14-а
Провадження по справі № 6-а/281/64/25
29 травня 2025 року селище Лугини
Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації в Житомирській області, про заміну сторони правонаступником,
Заявник звернулася до суду із заявою та просить замінити вибулу сторону по справі № 281/698/14-а - Управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації її правонаступником - Управлінням соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації в Житомирській області, мотивуючи це тим, що постановою Лугинського районного суду Житомирської області від 17.06.2014 року у справі № 281/698/14-а позов до управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації було задоволено, рішення не виконано, а заінтересована особа є правонаступником боржника.
Дослідивши заяву та додані до неї документи суд приходить до такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Проте, заявником в порушення зазначених норм не додано до заяви про заміну сторони правонаступником доказів надіслання (надання) такої заяви іншим учасникам справи, що відповідно унеможливлює її розгляд та вирішення судом.
Заява, подана без додержання вимог ч. 1 ст. 167 КАС України, позбавляє інших учасників справи бути проінформованими про зміст поданої заяви, та, відповідно, належним чином реалізувати свої процесуальні права та обов'язки.
Згідно ч. 2 ст. 167 КАС України суд, встановивши, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Враховуючи те, що заявником - ОСОБА_1 , недотримано вимоги ч. 2 ст. 167 КАС України, а саме, не надано доказів надсилання заяви іншим учасникам справи та враховуючі стислі строки розгляду справи, суд повертає її заявнику без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 167 КАС України, суддя -
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації в Житомирській області, про заміну сторони правонаступником по справі № 281/698/14-а - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя В. В. Данчук