Справа № 296/5787/25
1-кс/296/2726/25
Іменем України
29 травня 2025 року м.Житомир
Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №12025060610000250 від 15.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України,
І. СУТЬ СПРАВИ
1. 28.05.2025 слідчий ОСОБА_4 за погодженням з прокурором ОСОБА_3 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням, в якому просив надати слідчим у кримінальному провадженні №12025060610000250 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо абонентських номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 за період з 01.05.2025 по 15.05.2025.
ІІ. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ
2. За змістом частини 1 статті 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні [...].
ІІІ. МОТИВИ СЛІДЧОГО СУДДІ
3. Верховний Суд у постанові від 15.05.2024 у справі №758/6173/22 зазначив, що витяг з ЄРДР не може замінити постанову керівника відповідного органу прокуратури про призначення прокурора або групи прокурорів, оскільки він не є кримінально-процесуальним рішенням, яке породжує зазначені правові наслідки в кримінальному провадженні.
4. Оскільки до клопотання слідчого ОСОБА_2 не додано рішення відповідного органу прокуратури про призначення прокурора або групи прокурорів у кримінальному провадженні №12025060610000250, а доданий до клопотання витяг з ЄРДР не замінює такого рішення, у зв"язку з чим клопотання не містить підтвердження повноважень прокурора ОСОБА_3 , яким погоджено клопотання слідчого, а тому зазначене клопотання підлягає поверненню.
Керуючись статтями 7, 9, 37, 160 Кримінального процесуального кодексу України,
1. Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №12025060610000250 - повернути особі, яка його подала.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Слідчий суддя ОСОБА_5