Справа №295/7215/25
1-кс/295/3134/25
29.05.2025 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянув клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винесене у кримінальному провадженні № 12025060610000287 від 27.05.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, та додані до клопотання матеріали,-
Старший слідчий СВ відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в якому вказала, що слідчим відділенням відділу поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області розслідується кримінальне провадження № 12025060610000287 від 27.05.2025 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, та за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 27 травня 2025 року, близько 15 год. 20 хв., під час дії в Україні воєнного стану, який введено Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» та дію якого надалі продовжено, у ОСОБА_5 , який перебував поблизу магазину «Мінімаркет», що знаходиться по вулиці Коростенській, 31 у селищі Черняхів Житомирського району Житомирської області, та мав при собі предмет, зовні схожий на гранату Ф1, виник злочинний умисел, спрямований на вчинення нападу, з метою заволодіння належними магазину «Мінімаркет», директором якого є ОСОБА_7 , грошовими коштами, поєднаному з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров'я продавця вказаного магазину.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення нападу, з метою заволодіння грошовими коштами, поєднаному з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров'я продавця магазину, ОСОБА_5 , перебуваючи у тому ж місці, у той же час, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, через вхідні двері увійшов до приміщення магазину «Мінімаркет», що розташований за вищевказаною адресою, де, на той момент, перебувала продавець ОСОБА_8 , після чого підійшов до касової зони, дістав із кишені одягу заздалегідь підготовлений для вчинення кримінального правопорушення предмет, зовні схожий на гранату Ф1, направив його у бік ОСОБА_8 та висловив вимогу видати йому всі наявні у касі грошові кошти.
ОСОБА_8 , сприйнявши реальний характер погрози, як таку, що дійсно може бути реалізована, передала ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 2000 гривень, які знаходилися у касі магазину.
Заволодівши чужим майном, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди у розмірі 2000 гривень.
27.05.2025 року о 19 год. 50 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , у порядку ст. 208 КПК України, затримано підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
28.05.2025 року, у відповідності до вимог ст. ст. 276-278 КПК України, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні, відповідно до вимог КПК України, доказами.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення підозрюваного, який не визнав причетність до скоєння вказаних кримінальних правопорушень, його захисника, який просив відмовити у задоволенні клопотання та застосувати до підозрюваного запобіжний захід не пов'язаний з позбавленням волі, а саме домашній арешт, думку слідчого та прокурора, які клопотання підтримали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Білка Коростенського району Житомирської області, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 (перебуває на посаді стрільця санітара 6 стрілецької роти НОМЕР_2 стрілецького батальйону ВОС-790702А), зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий.
Оцінивши у сукупності всі обставини, передбачені ст. 178 КПК України, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, достатніх підстав про існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, тому вказане клопотання підлягає до задоволення. При цьому, слідчий суддя відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України, не визначає розмір застави.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 183, 184, 193, 194, 196 КПК України,-
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали до 26 липня 2025 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: