Справа № 169/232/25
Провадження № 2/169/223/25
про заочний розгляд справи
29 травня 2025 року селище Турійськ
Турійський районний суд Волинської області в складі
головуючого Тітівалова Р.К.,
з участю
секретаря судового засідання Веремчук Л.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Луківської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Луківської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, 10 квітня 2025 року подали до суду, кожен зокрема, письмові заяви, в яких просили справу розглядати за їхньої відсутності (а. с. 66, 73, 76).
Відповідачка ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилася, хоча в контексті положень частини восьмої статті 128 ЦПК України належним чином була повідомлена про дату, час і місце розгляду справи (а. с. 97, 107), про причини неявки суд не повідомляла.
Представник відповідача Луківської селищної ради у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, 20 травня 2025 року подав до суду, письмову заяву, в якій просив справу розглядати без його участі (а. с. 98-99).
Відзив на позов відповідачі не подавали.
Враховуючи, що в судове засідання учасники судового розгляду не з'явилися, то відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно з частиною першою статті 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Враховуючи, що дотримані всі передбачені частиною першою статті 280 ЦПК України умови проведення заочного розгляду справи, то суд дійшов висновку про можливість ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Керуючись статтями 247, 260, 261, 280, 281, 352, 353 ЦПК України, суд
Провести заочний розгляд цивільної справи за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Луківської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Луківської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Головуючий