Справа № 161/10306/25
Провадження № 1-кс/161/3167/25
м. Луцьк 29 травня 2025 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на бездіяльність дізнавача, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений КПК України строк,
27.05.2025 до Луцького міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на бездіяльність дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений КПК України строк. Скарга представника потерпілого мотивована тим, що в порушення вимог ст.220 КПК України дізнавачем не розглянуто його клопотання від 09.05.2025 про проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні №12025035580000291 від 18.04.2025, а тому просить визнати протиправною бездіяльність дізнавача та зобов'язати останнього прийняти процесуальне рішення по його клопотанню від 09.05.2025.
У судовому засіданні представник потерпілого подану скаргу підтримав з викладених у ній мотивів та просив задовольнити, дізнавач скаргу частково підтримав.
Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Згідно ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, дізнавач зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
На підставі вимог ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Зважаючи на те, що дізнавачем Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 в порушення вимог ч.ч.1,2 ст.220 КПК України не розглянуто у встановленому законом порядку клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 від 09.05.2025 про проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні №120250355580000291, а саме не винесено вмотивованої постанови про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання, не надано письмову відповідь про його задоволення, а тому на підставі п.3 ч.2 ст.307 КПК України слід зобов'язати дізнавача належним чином розглянути вищевказане клопотання.
Водночас, вимоги скарги щодо визнання факту протиправної бездіяльності дізнавача задоволенню не підлягають, оскільки прийняття такого рішення не передбачене ч.2 ст.307 КПК України.
З наведених мотивів скарга представника потерпілого підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст.220, 303-307, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 задовольнити.
Зобов'язати дізнавача Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 розглянути у відповідності до вимог ст. 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 від 09.05.2025 у кримінальному провадженні№120250355580000291 за ч.1 ст.126 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя