Справа № 158/3112/22
Провадження № 1-кп/0158/5/25
(про обрання запобіжного заходу)
29 травня 2025 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника -адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження за № 12022030590000454 від 26.09.2022 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -
В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області кримінальне провадження № 12022030590000454 від 26.09.2022 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 02.05.2025 року надано дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, поданого прокурором, у зв'язку з неявкою обвинуваченого в судові засідання.
28.05.2025 року ОСОБА_5 затримано, а 29.05.2025 року доставлено до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримав та посилаючись на наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4 ст. 177 КПК України, просив обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання прокурора заперечили, просили застосувати запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд прийшов до наступного висновку.
У відповідності до вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості провадження.
Згідно ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про, зокрема, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, який згідно з ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.
Разом з тим, прокурор обґрунтував наявність виняткових обставин, які дають можливість суду обмежити право обвинуваченого на свободу, а тому врахувавши в сукупності обставини вчинення кримінального правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_5 та особу самого обвинуваченого, який в судові засідання не з'являвся, був відсутнім за місцем свого проживання, у зв'язку із чим щодо нього надано дозвіл на затримання з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому суд приходить до висновку, що лише запобіжний захід, передбачений ст.183 КПК України, у вигляді тримання під вартою здатен запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Застосування більш м'якого запобіжного заходу не зможе на даному етапі запобігти наявним ризикам, які доведені прокурором у судовому засіданні.
Об'єктивних даних про медичні протипоказання перебування в умовах слідчого ізолятора матеріали справи не містять.
За таких обставин, з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_5 , клопотання прокурора необхідно задовольнити та обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді у вигляді тримання під вартою.
Згідно з ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.
Відповідно до протоколу затримання обвинуваченого ОСОБА_5 затримано 28.05.2025 року о 16 год. 00 хв., тому строк тримання під вартою необхідно обчислювати з вказаної дати та години.
На підставі п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке пов'язане з насильством,, а тому суд не визначає розмір застави обвинуваченому.
Керуючись ст. т. 177, 183, 188, 190, 194, 334, 335, 372 КПК України, суд -
Клопотання прокурора задовольнити.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів до 26 липня 2025 року включно.
Строк тримання під вартою обчислювати з 28 травня 2025 року, тобто з моменту фактичного його затримання.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п'яти) днів з дня її оголошення.
Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1