Справа № 156/523/25
Провадження № 3/156/426/25
29 травня 2025 року сел.Іваничі
Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Комзюк Н.Н., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Волинській області про притягнення:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , керівника СФГ Турова Володимира Ананійовича, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 , будучи посадовою особою відповідальною за своєчасне перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування до бюджету узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств за 2024 рік в сумі 10341 (згідно зі звітною податковою декларацією з податку на прибуток підприємств за 2024 рік, при граничному терміну сплати за 2024 рік - 11.03.2025, фактичну сплату проведено 12.03.2025 у сумі 10341 грн.), чим порушено п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (з врахуванням змін та доповнень) за що відповідальність передбачена за ч.1 ст.163-2 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, розкаявся, просив суворо не карати. Пояснив, що правопорушення вчинено через помилку бухгалтера.
За змістом ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справ.
Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність провини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №659/03-20-04-05-09 від 01.05.2025 та актом за результатами камеральної перевірки №10718/03-20-04-05-10/20143316 від 11.04.2025.
Вказані докази, у розумінні ст.251 КУпАП України, суд визнає належними, допустимими, та такими, які повністю доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення №659/03-20-04-05-09 від 01.05.2025.
Таким чином, суд вважає доведеним вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, тобто у несвоєчасному поданні ОСОБА_1 , як посадовою особою підприємства, платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).
Згідно із ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Хоча у діях ОСОБА_1 і вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, але воно є малозначним, оскільки узгоджена сума податкового (грошового) зобов'язання була сплачена із затримкою лише на 1 день, а тому, враховуючи обставини правопорушення, його слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Згідно із ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 163-2, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до органу, який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення.
Суддя: Н.Н.Комзюк