28 травня 2025 року справа №480/6420/24
м. Дніпро
Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Казначеєва Е.Г., суддів Гайдара А.В. , Геращенка І.В. , розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2024 р. у справі № 480/6420/24 (головуючий І інстанції К.О. Пляшкова ) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії ,-
ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі - відповідач, ГУПФУ), в якому просив:
- визнати неправомірним та скасувати рішення відповідача від 29 квітня 2024 року № 183450022811 про відмову у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах у зв'язку з відсутністю пільгового стажу за Списком № 2;
- зобов'язати відповідача зарахувати до пільгового страхового стажу позивача період пільгової роботи на підприємстві Харківенергоремонт з 02.10.1991 по 10.11.1998, та періоди роботи на Донбасенергоремонт з 30.10.2000 по 07.10.2002; з 01.10.2002 по 31.12.2003; з 01.01.2004 по 31.08.2004; з 29.09.2013 по 01.12.2014 на посаді електрозварника ручної зварки, що дає право на отримання пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2;
- зобов'язати відповідача призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до пункту “б» частини першої статті 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення» на підставі його заяви від 22 квітня 2024 року № 7688 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.
Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2024 року задоволено частково позовні вимоги, а саме суд:
Визнав протиправним та скасував рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 29 квітня 2024 року № 183450022811 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 .
Зобов'язав Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області прийняти рішення про призначення ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах згідно із пунктом 2 частини другої статті 114 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за заявою від 22 квітня 2024 року, із зарахуванням до пільгового страхового стажу за списком № 2 періодів роботи у ВАТ “Харківенергоремонт» з 02.10.1991 по 10.11.1998; ВАТ “Донбасенергоремонт» з 30.10.2000 по 07.10.2002; ТОВ “Донецькенергоремонт» з 01.10.2002 по 31.12.2003, з 01.01.2004 по 31.08.2004, з 23.09.2013 по 01.12.2014; ТОВ “Енергомакс» з 01.09.2011 по 02.11.2012, з 13.08.2018 по 31.08.2019; ТОВ “Енергоінвест» з 10.03.2016 по 12.09.2017.
Стягнув на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 968,96 грн (дев'ятсот шістдесят вісім гривень 96 коп.).
Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позову відмовити повністю.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що вік позивач на момент звернення складає 57 років. Страховий стаж становив 30 років 06 місяців 18 днів (при необхідних не менше 30 років). За доданими документами до страхового стажу позивача зараховано всі періоди роботи. Пільговий стаж позивача не підтверджений (необхідно не менше 12 років 06 місяців), оскільки в наданих до заяви про призначення пенсії документах не було надано пільгової довідки. Враховуючи вище викладене, відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог.
Також скаржник зазначає, що адміністративний суд, у справах щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень, виконуючи цілі, встановлені адміністративним судочинством щодо перевірки відповідності їх прийняття (вчинення) передбаченим частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, не втручається і не може втручатися в дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Скаржник посилається на дискреційність його повноважень в частині зарахування стажу та призначення пенсії.
Від позивача надійшов відзив на скаргу в якому просив залишити її без задоволення, а рішення суду без змін.
Відповідно до частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Суд, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, здійснюючи апеляційний перегляд у межах доводів та вимог апеляційної скарги, відповідно до частини 1 статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України, встановив наступне.
ОСОБА_1 , звернувся до Сумського об'єднаного управління ПФУ із заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах від 22 квітня 2024 року, разом з якою згідно із розпискою-повідомленням надав: довідку про присвоєння ідентифікаційного номера; паспорт; довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи; довідки про заробітну плату за період страхового стажу до 01.07.2000 (від 09.04.2024 № г-41, № г-41.2); довідку про зміну назви організації (від 09.04.2024 № г-41); довідку про прийняття на роботу (навчання) (особиста картка); довідку, що визначає право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників (від 09.04.2024 № г-41); документи про стаж, що визначені Порядком № 637 (наказ від 09.03.1995 № 248к, наказ від 10.11.1998 № 354к, наказ від 28.12.1993 № 1309, наказ від 03.10.1991 № 1141к); заяву про спосіб виплати пенсії; інші документи (наказ від 1996 № 35, наказ від 16.02.1996 № 47, наказ від 25.10.1994 № 81, наказ від 1995 № 84, наказ звід 19.01.2003 № 11/ок).
За принципом екстериторіальності заяву позивача розглянуто ГУПФУ в Харківській області та прийнято рішення від 29 квітня 2024 року № 183450022811 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу, передбаченого статтею 114 Закону № 1058-IV.
У рішенні зазначено, що відповідно до пункту 2 частини другої статті 114 Закону № 1058-IV пенсія за віком на пільгових умовах призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.
Необхідний вік згідно з пунктом 1 частини другої статті 114 Закону № 1058-IV - 55 років; вік заявника - 57 років; необхідний страховий стаж становить - не менше 30 років; страховий стаж заявника - 30 років 06 місяців 18 днів; необхідний пільговий стаж становить - 12 років 06 місяців; пільговий стаж заявника - не врахований, оскільки не було надано пільгової довідки, подання якої передбачено Порядком № 383 та Порядком № 637.
Для підтвердження пільгового стажу заявнику необхідно звернутися до комісії з питань підтвердження стажу роботи, що діють при головних управліннях Пенсійного фонду України.
До загального страхового стажу зараховано всі періоди згідно наданих документів та діючого законодавства.
Згідно з розрахунком стажу для визначення права позивача на пенсію за віком, страховий стаж для розрахунку складає 30 років 06 місяців 18 днів, пільговий стаж відсутній.
Відповідно до трудової книжки позивача від 02 серпня 1984 року серії НОМЕР_1 він працював, зокрема:
Харківенергоремонт: запис № 13 від 02.10.1991 - прийнятий слюсарем третього розряду по ремонту обладнання котельних та пилоприготувальних цехів на Сєвєродонецькій ділянці (наказ від 03.10.1991 № 1141к); запис № 14 від 01.12.1993 - встановлений четвертий розряд слюсаря по ремонту обладнання котельних та пилоприготувальних цехів (наказ від 28.12.1993 № 1309к); запис № 15 від 03.03.1995 - присвоєна друга професія електрозварника ручного зварювання (наказ від 09.03.1995 № 248к); запис № 16 від 03.04.1995 - встановлений четвертий розряд електрозварника ручного зварювання (наказ від 30.03.1995 № 326-к); запис № 17 від 10.11.1998 - звільнений за власним бажанням (наказ від 18.11.1998 № 335-к);
ВАТ “Донбасенергоремонт»: запис № 20 від 30.10.2000 - прийнятий в Донецький об'єднаний ремонтний цех на Лисичанську ділянку електрозварником ручного зварювання четвертого розряду (наказ від 30.10.2000 № 47); запис № 21 від 07.10.2002 - звільнений за власним бажанням (наказ від 07.10.2002 № 334к);
ТОВ “Донецькенергоремонт»: запис № 22 від 01.10.2002 - прийнятий на посаду зварником 5-го розряду ручного зварювання (наказ від 19.09.2002 № 88-ОК); запис № 23 від 31.12.2003 - звільнений у зв'язку з закінченням строку трудового договору (наказ від 31.12.2003 № 552-ОК); запис № 24 від 01.01.2004 - прийнятий на посаду зварника 5-го розряду ручного зварювання на Лисичанську ділянку (наказ від 31.12.2003 № 586-ОК). Атестація робочих місць підтверджує право на пільгове пенсійне забезпечення згідно Списку № 2; запис № 25 від 31.08.2004 - звільнений за власним бажанням (наказ від 31.08.2004 № 1220-ОК);
ТОВ “Енергомакс»: запис № 40 від 01.04.2011 - прийнятий електрозварником ручного зварювання шостого розряду на умовах трудового контракту за сумісництвом (наказ від 01.04.2011 № 22-к); запис № 41 від 01.09.2011 - переведений на основне робоче місце (наказ від 01.09.2011 № 33-к); запис № 42 від 02.11.2012 - звільнений за власним бажанням (наказ від 02.11.2011 № 28-к);
ТОВ “Донецькенергоремонт»: запис № 43 від 23.09.2013 - прийнятий на посаду електрозварника ручного зварювання 6-го розряду ремонтної ділянки № 2 (наказ від 23.09.2013 № 3073-ОК); запис № 44 від 01.12.2014 - звільнений за згодою сторін (наказ від 01.12.2014 №5971-ОК).
ТОВ “Енергоінвест»: запис № 45 від 10.03.2016 - прийнятий електрозварником ручного зварювання 6 розряду на ремонтну дільницю № 2 (наказ від 09.03.2016 № 30-ОК); запис № 46 від 12.09.2017 - звільнений за угодою сторін (наказ від 12.09.2017 № 271-ОК);
ТОВ “Енергомакс»: запис № 47 від 13.08.2018 - прийнятий електрозварником ручного зварювання 6 розряду на умовах трудового контракту (наказ від 13.08.2018 № 8-к); запис № 48 від 31.08.2019 - звільнений у зв'язку із закінченням трудового контракту (наказ від 31.08.2019 № 11-к).
Записи №№ 13-16 трудової книжки ОСОБА_1 від 02 серпня 1984 року серії НОМЕР_1 про роботу позивача в Харківенергоремонт з 02.10.1991 по 10.11.1998 також підтверджені інформацією в наданих разом із заявою про призначення пенсії та в матеріали справи копіях: Особової картки № 2 на позивача (табельний номер 1219), наказу (розпорядження) про прийом на роботу від 03.10.1991 № 1141к; наказу про підвищення розрядів від 28.12.1993 № 1309-к.
За наказом про атестацію робочих місць Харківенергоремонт від 25.10.1994 № 81 - станом на 01.10.1994 проведена атестація робочих місць на Луганській ГРЕС, Сєвєродонецькій ТЕЦ, ТЕЦ-1 та ТЕЦ-2, ТЕЦ ВО “Свема» в м. Шостка за спеціальностями слюсарі з ремонту котельних та пилоприготувальних цехів, електрозварники, газозварники, майстер, старший майстер з ремонту котельного обладнання в місцях його встановлення; вказані робочі місця вважаються зі шкідливими умовами праці, що відповідає відомостям списку № 2 розділу ХІІІ п. 2140000а-18455, п. 21400006-23362.
За наказом Харківенергоремонт про затвердження “Переліку професій та посад працівників з пільговим пенсійним забезпеченням» - включені до Списку № 2 розділ ХХХІІІ “Загальні професії» п. 23200000-19906 електрозварники ручного зварювання; Списку № 2 розділ ХІІІ “Електростанції. Паросилове господарство» п. 21400006-18455 слюсарі, електромонтери, електрослюсарі всіх найменувань, зайняті на обслуговуванні , ремонті котельного, турбинного / парогазотурбинного / обладнань теплопостачання та пилоприготування, засобів вимірювання та автоматики, що забезпечують його роботу.
За наказом Харківенергоремонт про атестацію робочих місць від 13.02.1996 № 35 - станом на 01 січня 1996 року проведена атестація робочих місць котельного цеху, зокрема Сєвєродонецької ТЕЦ, ТЕЦ-1, ТЕЦ-2 за спеціальностями, зокрема: слюсарі з ремонту котельних та пилоприготувальних цехів, електрозварники ручного зварювання, електрогазозварювальники ручного зварювання; вказані робочі місця вважаються зі шкідливими умовами праці, що відповідає показниками списку № 2 розділу ХІІІ-п. 2140000а-18455, п. 2140000б-23362, розділу ХХХІІІ-п.23200000-11620, п. 23200000-11618, п. 23200000-19906, 23200000-19756;
За наказом про атестацію робочих місць від 16.02.1996 № 47 - станом на 01 січня 1996 року проведена атестація робочих місць котельного цеху, зокрема Сєвєродонецької ТЕЦ, ТЕЦ-1, ТЕЦ-2 за спеціальностями, зокрема: слюсарі з ремонту парогазотурбинного обладнання, електрозварники ручного зварювання, електрогазозварювальники ручного зварювання; вказані робочі місця вважаються зі шкідливими умовами праці, що відповідає показниками списку № 2 розділу ХІІІ-п. 2140000а-18455, п. 2140000б-23362, розділу ХХХІІІ-п. 23200000-19906, 23200000-19756.
Також матеріали справи містять лист Харківенергоремонт про заміну наказу від 13.02.1996 № 35.
Архівними довідками КП “Міський архів» Виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області від 09.04.2024 № Г-41, копії яких надані разом із заявою про призначення пенсії та в матеріали справи, підтверджено період роботи позивача в Харківенергоремонт, професію, розмір отриманої заробітної плати, перейменування підприємства Харківенергоремонт, відсутність наказів про переведення на роботу з неповним робочим днем та простої в період з 1991 по 1998 роки.
Згідно з копією наказу ТОВ “Донецькенергоремонт» від 02.04.2012 № 63/3 затверджено перелік робочих місць, виробництв, професій і посад, працівникам яких підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 2, зокрема ремонтна ділянка № 2 електрозварник ручного зварювання (розділ ХХХІІІ п. 33).
Копією наказу ТОВ “Донецькенергоремонт» від 01.12.2014 № 5971/13-ОК підтверджено у трудовій книжці позивача запис № 44 про звільнення за угодою сторін.
Згідно із довідкою форми ОК-5 (індивідуальні відомості про застраховану особу з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування) від 22 квітня 2024 року в Реєстрі наявні відомості про роботу позивача: на ВАТ “Харківенергоремонт» (код страхувальника 00110929) з 01 січня по 10 листопада 1998 року; в ВАТ “Донбасенергоремонт» (код страхувальника 05470992) з 01 січня 2001 року по 07 жовтня 2002 року; в ТОВ “Донецькенергоремонт» (код страхувальника 30341775) з 01 жовтня 2002 року по 31 серпня 2004 року та з 22 вересня 2013 року по 01 грудня 2014 року; в ТОВ “Енергомакс» (код страхувальника 36221495) з 01 квітня 2009 року по 02 листопада 2012 року та з 13 серпня 2018 року по 01 вересня 2019 року; в ТОВ “Енергоінвест» (код страхувальника 32688883) з 10 березня 2016 року по 12 вересня 2017 року.
Також в Реєстрі наявні відомості про спеціальний стаж позивача за кодом підстави для обліку спецстажу ЗПЗ013Б1 (згідно з Довідником кодів підстав для обліку стажу окремим категоріям осіб, який є додатком до Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом Мінфіну від 14.04.2015 № 435, в редакції наказу Мінфіну від 15.05.2018 № 511, - працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 № 10, постановами Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 № 162, від 16.01.2003 № 36, і за результатами атестації робочих місць), ЗПЗ100Б2 (згідно Довідником кодів підстав для обліку стажу окремим категоріям осіб відповідно до законодавства, який є Додатком 3 до Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного соціального внеску органам Пенсійного фонду України - особам, які не мають повного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до статті 12 Закону, знижується пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому статтею 13 цього Закону, виходячи з вимог цього стажу, встановлених раніше діючим законодавством - Список № 2) за 08 місяців 10 днів 1998 року, за 03 місяці 10 днів 2001 року, за 03 місяці 18 днів 2002 року, за 08 місяців 2004 року, за 03 місяці 8 днів 2013 року, 11 місяців 2014 року.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та фактам, колегія суддів зазначає наступне.
Згідно із статтею 46 Конституції України, норми якої є нормами прямої дії, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх в разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та інших випадках передбачених законом. Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.
Призначення, виплата та перерахунок призначеної пенсії регулюється Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058-IV (далі - Закон № 1058) у редакції на час виникнення спірних правовідносин.
Закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року № 1058-IV розроблений відповідно до Конституції України та Основ законодавства України про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом.
Статтею 8 Закону № 1058-IV передбачено право громадян України на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.
Статтею 114 Закону №1058 врегульовано питання пенсій за віком на пільгових умовах та за вислугу років для окремих категорій працівників.
Згідно з частиною 1 статті 114 Закону № 1058-IV право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.
Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 114 Закону №1058-IV на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.
За частиною 5 статті 114 Закону № 1058-IV, у разі призначення пенсій на пільгових умовах відповідно до частин 2 і 3 цієї статті проводиться взаємне зарахування періодів роботи, передбачених цією статтею, за умови що роботи, які зараховуються, дають право на пенсію на аналогічних або більш пільгових умовах.
Відповідно до частини 6 статті 114 Закону № 1058-IV, контроль за правильністю застосування списків на пільгове пенсійне забезпечення і якістю проведення атестації робочих місць на підприємствах та в організаціях, підготовка пропозицій щодо вдосконалення таких списків покладаються на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю.
Відповідно до п.2 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказ Міністерства праці та соціальної політики України 18.11.2005 № 383 (далі - Порядок № 383), під повним робочим днем слід уважати виконання робіт в умовах, передбачених Списками, не менше 80 відсотків робочого часу, установленого для працівників даного виробництва, професії чи посади, з урахуванням підготовчих, допоміжних, поточних ремонтних робіт, пов'язаних з виконанням своїх трудових обов'язків
Пунктом 3 Порядку № 383 передбачено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.
Комплексний аналіз норми дає підстави дійти висновку, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах статті 114 Закону №1058 є досягнення особою відповідного віку, зайняття повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2, з урахуванням проведеної атестації робочих місць за час виконання роботи після 21 серпня 1992 року.
Так, згідно зі статтею 62 Закону № 1788-ХІІ, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Пунктом 10 Порядку № 383 встановлено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 N 637.
Згідно п.1 Порядку № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
Відповідно до п.3 Порядку № 637 встановлено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.
Пунктом 20 Порядку № 637 визначено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток N 5).
У разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованій території України або в районах проведення антитерористичної операції, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування.
Аналіз зазначених нормативно-правових актів свідчить про те, що надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.
Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постановах від 20 лютого 2018 року у справі № 234/13910/17 та від 7 березня 2018 року у справі №233/2084/17, від 16 травня 2019 року в справі № 161/17658/16-а, від 27 лютого 2020 року в справі № 577/2688/17, від 31 березня 2020 року в справі № 446/656/17, від 21 травня 2020 року в справі № 550/927/17, від 10 грудня 2020 року в справі № 195/840/17.
Матеріали справи свідчать, що трудова книжка позивача містить дані для визначення зазначеного періоду в якості пільгового стажу за Списком № 2, що не заперечується відповідачем.
Так, трудова книжка містить записи щодо роботи позивача: ВАТ “Харківенергоремонт» з 02.10.1991 по 10.11.1998 слюсарем по ремонту обладнання котельних та пилоприготувальних цехів та електрозварником ручного зварювання; ВАТ “Донбасенергоремонт» з 30.10.2000 по 07.10.2002 електрозварником ручного зварювання; ТОВ “Донецькенергоремонт» з 01.10.2002 по 31.12.2003, з 01.01.2004 по 31.08.2004, з 23.09.2013 по 01.12.2014 електрозварником ручного зварювання; ТОВ “Енергомакс» з 01.09.2011 по 02.11.2012, з 13.08.2018 по 31.08.2019 електрозварником ручного зварювання; ТОВ “Енергоінвест» з 10.03.2016 по 12.09.2017 електрозварником ручного зварювання.
Записи трудової книжки містять інформацію про займану позивачем посаду і періоди виконуваної роботи, а також про підстави внесення цих записів. Також, записи не містять інформації, що позивач працював за сумісництвом, чи був зайнятий на вказаних роботах менше 80 відсотків робочого часу.
Крім того Архівними довідками КП “Міський архів» Виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області від 09.04.2024 № Г-41, підтверджено період роботи позивача в Харківенергоремонт, професію, розмір отриманої заробітної плати, перейменування підприємства Харківенергоремонт, відсутність наказів про переведення на роботу з неповним робочим днем та простої в період з 1991 по 1998 роки.
Списки № 1, 2 затверджені постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 № 1173 застосовуються до пільгової роботи до 31 грудня 1991 року; якщо пільгова робота продовжується після 1 січня 1992 року (або тільки почалася після цієї дати), але не більше як до 11 березня 1994 року, - застосовуються списки № 1, 2, затверджені постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 № 10; якщо пільгова робота продовжується після 11 березня 1994 року (або тільки почалась після цієї дати), але не більше як до 16 січня 2003 року, - застосовуються списки № 1, 2, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 № 162; якщо пільгова робота продовжується після 16 січня 2003 року (або тільки почалася після цієї дати), але не більше як до 24 червня 2016 року, - застосовуються списки № 1, 2, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 № 36; після 24 червня 2016 року застосовуються списки № 1,2, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 № 461.
Розділом XIV “Електростанції, енергопоїзди, паросилові господарства для виробничих цілей» списку № 2, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 № 1173, передбачалися слюсарі по ремонту та обслуговуванню обладнання та автоматики в цехах: котельних, машинних (теплосилових), паливоподачі та пилоприготування.
Розділом ХІІІ “Електростанції, енергопоїзди, паросилові господарства» списку № 2, затвердженого постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 № 10, передбачалися слюсаря, електромонтери, електрослюсаря всіх найменувань, зайняті на обслуговуванні, ремонті котельного, турбінного (парогазотурбінного) обладнання, обладнання паливоподачі та пилоприготування, що забезпечують його роботу засобів вимірювання та автоматики (2140000а-18455).
Розділом ХХХІІІ “Загальні професії» списку № 2, затвердженого постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 № 10, передбачалась професія “електрозварник ручного зварювання» (23200000-19906).
Розділом ХХХІІІ “Загальні професії» списку № 2, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 № 162, передбачалась професія “електрозварник ручного зварювання» (23200000-19906).
Розділом ХХХІІІ “Загальні професії» (у всіх галузях господарства) списку № 2, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 № 36, передбачалася професія “електрозварник ручного зварювання».
Розділом ХХХІІІ “Загальні професії» (у всіх галузях господарства) списку № 2, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 № 461, передбачена професія “електрозварник ручного зварювання».
Отже судом встановлено, що професії, за якими позивач працював у вказаних періодах, були передбачені у всіх списках № 2.
Також, на підтвердження періоду зайнятості позивача та виконуваної ним роботи у ВАТ “Харківенергоремонт» позивачем разом із заявою про призначення пенсії були надані накази підприємства про прийом/звільнення, про проведення атестації робочих місць, а також архівні довідки про отриману ним в цей період заробітну плату.
Крім того, періоди роботи в ВАТ “Донбасенергоремонт», ТОВ “Донецькенергоремонт», ТОВ “Енергомакс», ТОВ “Енергоінвест», підтверджені довідкою форми ОК-5 (індивідуальні відомості про застраховану особу з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування) від 22 квітня 2024 року.
Відмовляючи у призначені пенсії відповідач виходив з того, що у позивача відсутній пільговий стаж за списком № 2, оскільки цей стаж не підтверджений уточнюючими довідками, а також не підтверджено проведення атестації робочих місць. Проте, рішення відповідача не містить відомостей про періоди роботи позивача, які не зараховані до пільгового стажу за списком № 2.
Суд першої інстанції з урахуванням встановлених обставин справи дійшов висновку, що ГУПФУ безпідставно вимагає від позивача підтвердження цих періодів роботи уточнюючими довідками, виданими підприємствами роботодавцями відповідно до пункту 20 Порядку № 637.
Колегія суддів зазначає, що відповідач в апеляційній скарзі вищевказані висновки суд першої інстанції не спростовує та не оскаржує. Враховуючи, що рішення суду першої інстанції не оскаржувалось в цій частині, то в цій частині таке судове рішення не переглядається судом апеляційної інстанції.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для зарахування спірних періодів до стажу (пільгового).
Таким чином, матеріали справи містять належні усі передбачені законодавством документи щодо підтвердження стажу позивача.
Суд також звертає увагу на те, що відповідно до ч.3 ст.23 Загальної Декларації прав людини, п.4 ч.1 Європейської Соціальної хартії та ч.3 ст.46 Конституції України кожна особа похилого віку має право на справедливу і задовільну винагороду, соціальний захист, за роки важкої праці та шкідливих робіт, - яка є основним джерелом існування для них самих та їхніх сімей.
За положенням ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).
Статтею 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду без змін.
Керуючись статями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області - залишити без задоволення.
Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2024 р. у справі № 480/6420/24 - залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню до Верховного Суду, крім випадків, встановлених п.2 ч.5 ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повне судове рішення складено та підписано колегією суддів 28 травня 2025 року.
Суддя-доповідач Е.Г. Казначеєв
Судді А.В. Гайдар
І.В. Геращенко