29 травня 2025 року Чернігів Справа № 620/5115/24
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді Падій В.В.,
за участю секретаря Краснової О.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі у справі № 620/5115/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
Шапоров звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі у справі №620/5115/24, вказавши правильне прізвище позивача « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».
Учасники справи у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до частини 3 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
Судове засідання здійснювалось в порядку, передбаченому частиною 4 статті 229 КАС України.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про виправлення помилки у виконавчих листах підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.06.2024 у справі № 620/5115/24 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, задоволено повністю; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо обмеження пенсії максимальним розміром при проведенні перерахунків пенсії ОСОБА_1 ; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області провести з 01.04.2019, з 01.07.2019, з 01.12.2019, з 01.07.2020, з 01.12.2020, з 01.07.2021, з 01.12.2021, з 01.03.2022, з 01.07.2022, з 01.12.2022, з 01.03.2023, з 01.07.2023, з 01.12.2023 та з 01.03.2024 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідок від 18.06.2021 та від 07.12.2022 № ФЧ52676 про розмір грошового забезпечення, на виконання судових рішень по справах № 620/11004/21, № 620/4070/23 та № 620/5091/23, без обмеження максимального розміру пенсії; стягнено за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп.
Як вбачається з матеріалів справи прізвище позивача « ОСОБА_2 ».
У виконавчому листі, виданому 13.11.2024 Чернігівським окружним адміністративним судом, на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.06.2024 по справі № 620/5115/24, зазначено «Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп.», натомість правильне прізвище позивача - « ОСОБА_2 ».
Згідно положень частини першої статті 373 Кодексу адміністративного судочинства України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Частиною третьою статті 373 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що виконавчий лист, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.
Вимоги до виконавчого документа визначені статтею 4 Закону України «Про виконавче провадження». Так у виконавчому документі зазначаються, зокрема, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).
У свою чергу згідно з частиною 1 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Судом з'ясовано, що у виконавчому листі, виданому 13.11.2024 Чернігівським окружним адміністративним судом, на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.06.2024 по справі № 620/5115/24, зазначено прізвище позивача - « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_2 ».
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення помилки, допущеної у виконавчому листі, виданому 13.11.2024 Чернігівським окружним адміністративним судом, на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.06.2024 по справі № 620/5115/24, і задоволення заяви позивача.
Керуючись статтями 241-243, 253, 294, 295, 373 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі у справі №620/5115/24- задовольнити повністю.
Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа, виданого 13.11.2024 Чернігівським окружним адміністративним судом, на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.06.2024 по справі № 620/5115/24, за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, зазначивши в виконавчому листі прізвище « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».
Ухвалу направити сторонам по справі.
Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до пункту 14 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про внесення виправлень у рішення.
Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя В.В. Падій