29 травня 2025 року м. Чернігів Справа № 640/11371/20
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Бородавкіної С.В.,
за участі секретаря Михайлової І.О.,
представника відповідача Машкевича В.В.,
представника третьої особи Радь О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в режимі відеоконференції, справу за адміністративним позовом громадянина Федеративної Республіки Сомалі ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, третя особа - Головне управління Державної міграційної служби у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної міграційної служби України, у якому просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача №100-20 від 21.04.2020 про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту громадянину Федеративної Республіки Сомалі ОСОБА_1 ;
- зобов'язати відповідача повторно розглянути заяву громадянина Федеративної Республіки Сомалі ОСОБА_1 про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, відповідно до вимог чинного законодавства.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.05.2020 залучено до участі в справі третю особу, відмовлено у задоволенні клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, справу прийнято до провадження в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
На виконання положень пункту 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 13.12.2022 №2825-ІХ «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» справу №640/11371/20 скеровано до Чернігівського окружного адміністративного суду для розгляду по суті.
Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.04.2025 справу прийнято до провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Ухвалою суду від 23.04.2025 вирішено здійснювати подальший розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; призначено перше судове засідання на 06 травня 2025 року о 10:00 год.
06.05.2025 судове засідання не відбулось у зв'язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному; призначено наступне судове засідання на 22.05.2025 о 10:00 год.
Ухвалою суду від 12.05.2025 клопотання представників відповідача та третьої особи про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено.
22.05.2025 позивач або його уповноважений представник у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
У зв'язку з наведеним, судове засідання відкладено на 29.05.2025 о 10:00 год.
29.05.2025 позивач або його уповноважений представник у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідно до частини другої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Згідно з частиною другою статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.
Відповідно до частини п'ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.
У свою чергу, пунктом 4 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії" зазначив, то заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Суд зазначає, що позивач або його уповноважений представник двічі не прибули в судове засідання та не повідомили про причини такого неприбуття. Враховуючи склад осіб, які беруть участь у справі, предмет та підстави позову, наявність значного обсягу обставин, які мають бути встановлені, суд приходить до висновку, що неявка позивача перешкоджає розгляду справи.
Сукупність наведених обставин є підставою для застосування наслідків, передбачених вищенаведеними приписами статті Кодексу адміністративного судочинства України, та залишення адміністративного позову без розгляду.
Суд звертає увагу, що відповідно до частини четвертої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 240-241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Адміністративний позов громадянина Федеративної Республіки Сомалі ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, третя особа - Головне управління Державної міграційної служби у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.
Повний текст ухвали складено 29.05.2025.
Суддя С.В. Бородавкіна