29 травня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/2155/25-а
Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнір В.О. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Національного агенства з питань запобігання корупції про визнання протиправним та скасування рішення,-
Адвокат Цебак І.С. звернувся з позовом в інтересах ОСОБА_1 , в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати абзац 5 і 6 підпункту 2.1. пункту 2 у розділі 3 “Об'єкти нерухомості» декларації Розділ ІІІ Описової частини, абзац 4 підпункту 2.2. пункту 2 у розділі 3 "Об'єкти нерухомості» декларації Розділ ІІІ Описової частини, абзац 2, 5, 7 пункту 4 Розділ ІІІ Описової частини, абзац 2 пункту 4.1 Розділ 1V Висновки, Довідки №178/25 про результати проведення повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічної за 2022 рік (виправленої), поданої ОСОБА_1 , головним спеціалістом бюджетного відділу фінансового управління Щастинської міської військово-цивільної адміністрації Щастинського району Луганської області від 07 березня 2025 року.
26.05.2025 від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
В обґрунтування заяви зазначає, що розгляд справи становить значний суспільний інтерес та наголошує про складність справи, оскільки в межах її розгляду, слід дослідити такі правові категорії як точність оцінки набутих активів, джерела походження коштів на їх придбання, а також фінансову спроможність суб'єкта декларування та його близьких осіб, тощо, у зв'язку із чим, зазначена справа, потребує детального з'ясування всіх обставин справи, а відтак виклику осіб, які беруть участь у справі, для заслуховування їх усних пояснень та надання можливості спростувати відповідні обставини.
Від представника позивача надійшли заперечення на заяву про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Вирішуючи питання про наявність підстав для розгляду адміністративної справи в судовому засіданні, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Відповідно до ч.2 та 3 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч. 4 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:
- щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;
- щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
- про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;
- щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження встановлені статтею 262 КАС України.
Відповідно до ч.5 вказаної статті, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Тобто, за загальним правилом, відкриті у спрощеному позовному провадженні справи розглядаються судом без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до ч.6 ст.262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:
- у випадках, визначених ст.263 цього Кодексу;
- якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Частиною 6 ст.12 КАС України передбачено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
У даному випадку предметом позову є визнання протиправними та скасування пунктів довідки про результати проведення повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування
Таким чином, дана адміністративна справа у розумінні КАС України не віднесена до визначеного переліку справ, які підлягають розгляду виключно за правилами загального позовного провадження, процесуальні перешкоди для розгляду цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (в порядку письмового провадження) відсутні.
Вказуючи про необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження, представник відповідач вказує на важливе значення даної справи для сторін, а також про значний суспільний інтерес до розгляду справ, де предметом оскарження є довідки про результати проведення повних перевірок декларації, однак суд критично ставиться до таких тверджень, з огляду на таке.
Оцінити значення справи для сторін і значний суспільний інтерес має суд в рамках конкретних правовідносин, з яких виник спір. Це означає, що вказані підстави (для розгляду справи за правилами загального позовного провадження) повинні мати своєрідне конкретизоване пояснення у вимірі певної справи; посилання на ці підстави безвідносно до конкретних фактичних підстав не достатньо для того, щоб вимагати розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Аналогічна правова позиція міститься в постановах Верховного Суду, зокрема, у справі у справі № 640/23385/20 05.10.2021, у справі № 640/23517/20 від 07.10.2021, у справі № 200/6491/20 від 22.10.2021, у справі № 640/594/20 від 26.05.2022.
Таким чином, дана адміністративна справа у розумінні КАС України є справою незначної складності, що може бути розглянута без проведення судового засідання.
Зазначаючи про необхідність розгляду справи у судовому засіданні з повідомлення (викликом) сторін, представник відповідача не зазначив, встановлення яких обставин у справі є неможливим шляхом аналізу письмових доказів і пояснень та вимагає проведення судового засідання.
Враховуючи, що дана адміністративна справа з огляду на її предмет і характер спірних правовідносин є незначної складності і будь-яких вагомих підстав для її розгляду в судовому засіданні відповідач не зазначив, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.
На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У задоволенні клопотання Національного агенства з питань запобігання корупції про розгляд справи в порядку загального позовного провадження - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя В.О. Кушнір