про залишення позовної заяви без розгляду
22 травня 2025 року Справа № 640/4228/20
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рідзеля О.А.,
за участю:
секретаря судового засідання - Черкашина М.В.,
представника Державної податкової служби України - Ясніцької Т.С. (у порядку самопредставництва в режимі відеоконференції),
представника Головного управління ДПС в Одеській області - Зарудної А.І. (у порядку самопредставництва в режимі відеоконференції),
розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом приватного підприємства “Адепт-Комплект» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС в Одеській області про скасування рішення і зобов'язання вчинити дії,
13.01.2025 у Черкаський окружний адміністративний з Київського окружного адміністративного суду на виконання Закону України “Про внесення змін до пункту 2 розділу ІІ “Прикінцеві та перехідні положення» Закону України “Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» надійшла справа за позовом приватного підприємства “Адепт-Комплект» (далі - позивач) до Державної податкової служби України (далі -відповідач 1), Головного управління ДПС в Одеській області (далі -відповідач 2), в якій позивач просить:
скасувати рішення ДПС України про залишення скарги без розгляду від 10.02.2020 №5026/6199-00-08-05-07-06;
зобов'язати ДПС України розглянути скаргу позивача на ППР від 27.12.2019 №001168505;
зобов'язати Головне управління ДПС в Одеській області здійснити розрахунок грошового зобов'язання.
Ухвалою суду від 20.03.2025 суд прийняв адміністративну справу до свого провадження та вирішив її розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.
Ухвалою від 08.04.2025 суд здійснив перехід із спрощеного провадження до загального та призначив підготовче засідання.
Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, з огляду на таке.
Суд врахував, що позивач без поважних причин не забезпечив явку представника у всі підготовчі засідання.
Зокрема, про підготовчі засідання, призначені на 15 год. 00 хв. 23.04.2025 та 10 год. 00 хв. 22.05.2025 суд повідомляв повістками, які доставлені до електронного кабінету ПП “Адепт-Комплект», що підтверджується довідками відповідального працівника в матеріалах страви (а.с.69, 97 на звороті).
На підставі п.1 ч.3 ст.124 КАС України судовий виклик або судове повідомлення учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється за наявності в особи електронного кабінету - шляхом надсилання повістки до її електронного кабінету.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.127 КАС України часом вручення повістки вважається день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки до електронного кабінету особи.
Отже, доставлені ПП “Адепт-Комплект» до електронного кабінету повістки вважаються врученими належним чином.
З огляду на викладені норми та вчинені судом заходи, вважається, що позивач належним чином повідомлений про підготовчі засідання, призначені на 15 год. 00 хв. 23.04.2025 та 10 год. 00 хв. 22.05.2025, в які явку представника не забезпечив.
Відповідно до ч.2 ст.44 КАС України учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Європейський суд з прав людини у рішенні від 07.07.2012 “Юніон Аліментаріас Сандерс С.А. проти Іспанії» наголосив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, що пов'язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати усі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Оскільки позивач не виконав обов'язку щодо повідомлення суду про причини неприбуття у підготовчі засідання, суд розцінив неприбуття такими, що відбувалося без поважних причин.
Згідно з ч.5 ст.205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.
До позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
З огляду на вищевикладене, оскільки належним чином повідомлений позивач двічі поспіль не забезпечив явку представника у підготовче засідання, не подавши доказів поважності неявки та заяви про розгляд справи за відсутності, суд дійшов висновку залишити позовну заяву без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.240 КАС України.
Згідно з вимогами ч.4 ст.240 КАС України залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до адміністративного суду в загальному порядку.
Керуючись ст. ст. 181, 184, 205, 238-239, 295 КАС України, суд
1. Залишити без розгляду позовну заяву приватного підприємства “Адепт-Комплект» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС в Одеській області про скасування рішення і зобов'язання вчинити дії.
2. Копію ухвали направити учасникам справи.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з моменту її складення до Шостого апеляційного адміністративного суду.
СуддяОлексій РІДЗЕЛЬ
Ухвала складена у повному обсязі 27.05.2025