Ухвала від 28.05.2025 по справі 560/7486/25

Справа № 560/7486/25

УХВАЛА

28 травня 2025 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до військової частини НОМЕР_1 , в якому просить визнати протиправною бездіяльність військової частина НОМЕР_1 щодо розгляду рапортів від 17.03.2025, 09.04.2025 про звільнення з військової служби у запас відповідно до абзацу 4 підпункту г пункту 2 частини четвертої статті 26 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу" - у зв'язку з необхідністю здійснювати постійний догляд за одним із своїх батьків - (матір'ю), яка є особою з інвалідністю II групи та зобов'язати військову частину НОМЕР_1 повторно розглянути рапорти від 17.03.2025, 09.04.2025 про звільнення з військової служби у запас відповідно до абзацу 4 підпункту г пункту 2 частини четвертої статті 26 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу" - у зв'язку з необхідністю здійснювати постійний догляд за одним із своїх батьків - (матір'ю); яка є особою з інвалідністю II групи, та зобов'язати звільнити його.

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу".

Ухвалою від 09.05.2025 Хмельницький окружний адміністративний суд позовну заяву ОСОБА_1 залишив без руху та надав строк для усунення недоліків.

На виконання ухвали суду від 09.05.2025 позивач подав клопотання про поновлення строків звернення до суду, у якому зазначає, що кінцевою датою рапорту від 17.03.2025 є 02.04.2025, враховуючи строки розгляду рапорту у наказі Міністерства Оборони України від 06.08.2024 №531 (14 днів). Відтак, місячний строк звернення до суду не пропущений. Просить поновити строк звернення до суду і відкрити провадження.

Суд враховує, що у рішенні по справі "Іліан проти Туреччини" ЄСПЛ зазначив, що правило встановлення обмежень доступу до суду, у зв'язку з пропуском строку звернення, повинно застосовуватись з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру, перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

Розглянувши пояснення позивача, суд враховує, що останній пропустив строк звернення до суду з поважних причин. Крім того, у матеріалах справи наявна довідка, що підтверджує проходження позивачем служби у військовій частині НОМЕР_1 , місце дислокації якої у АДРЕСА_1 .

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

визнати поважними причини пропуску строку звернення позивача до суду.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Витребувати у військової частини НОМЕР_1 результати розгляду рапортів від 17.03.2025, 09.04.2025 про звільнення ОСОБА_1 з військової служби у запас та документи, які слугували підставою для їх прийняття.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяО.К. Ковальчук

Попередній документ
127723407
Наступний документ
127723409
Інформація про рішення:
№ рішення: 127723408
№ справи: 560/7486/25
Дата рішення: 28.05.2025
Дата публікації: 02.06.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Хмельницький окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; проходження служби, з них; військової служби
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (16.10.2025)
Дата надходження: 05.05.2025
Учасники справи:
суддя-доповідач:
КОВАЛЬЧУК О К