про витребування доказів
29 травня 2025 року Справа № 480/10220/24
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Глазько С.М., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-
Позивач, ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ), у якій просить:
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо зменшення в довідці про грошове забезпечення для перерахунку (нарахування) пенсії №11/48273/7790 від 22.07.2024 надбавки за особливості проходження служби - 65% від посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років та премії - 35% від посадового окладу;
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області довідку про грошове забезпечення для перерахунку (нарахування) пенсії, у якій на підставі Додатку №2 "Розміри надбавки та особливості проходження служби та щомісячної премії окремим категоріям військовослужбовців Збройних Сил України у 2019 року", розділ IV, до телеграми від 28.12.2018 № 248/9240, вказати розмір надбавки за особливості проходження служби - 100% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років, та премії - 130% посадового окладу.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду відкрито провадження в даній справі, призначено справу до судового розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження та встановлено строк відповідачам для подання відзиву та доказів, які наявні у відповідача, а також встановлено строк позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачам заперечення.
На виконання вимог суду представником відповідача подано відзив на позовну заяву, в якому, окрім іншого, просить витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області свідоцтво про хворобу ОСОБА_2 .
Дослідивши матеріали справи та заявленого клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з вимогами ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами:
1) письмовими, речовими і електронними доказами;
2) висновками експертів;
3) показаннями свідків.
За приписами ч. 1 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене вище, з метою забезпечення повного, об'єктивного та всебічного дослідження обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області належним чином завірену копію свідоцтва про хворобу ОСОБА_3 .
Разом з тим суд вважає за необхідне витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області належним чином завірені копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), у тому числі матеріали на підставі яких їй було призначено пенсію, а протокол про призначення пенсії їй та її покійному чоловіку ОСОБА_2 .
Доводи викладенні позивачем у запереченні на клопотання про витребування вказаних доказів не спростовують необхідність їх витребування.
При цьому суд зазначає, що відповідно до ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно до ч. 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про витребування доказів - задовольнити.
2. Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області:
- належним чином завірену копію свідоцтва про хворобу ОСОБА_2 ;
- належним чином завірені копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), у тому числі матеріали на підставі яких було призначено їй пенсію, а також протокол про призначення пенсії їй та її чоловіку ОСОБА_2 .
3. Копію ухвали надіслати до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області для виконання.
4. Витребувані судом докази надати протягом п'яти днів з моменту отримання даної ухвали за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 101.
5. Попередити Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, що у разі невиконання вимог суду, судом буде застосовано заходи згідно ст. 149 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штраф.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Суддя С.М. Глазько