щодо виправлення помилки у виконавчому документі або визнання його таким,
що не підлягає виконанню
29 травня 2025 року Р і в н е №460/6346/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді С.М. Дуляницька за участю секретаря судового засідання Т.Р. Саванчук та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник не прибув;
відповідача: представник не прибув;
розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виправлення описки в судовому рішенні,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №460/6346/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням суду 27.08.2024 позов задоволено повністю.
На виконання зазначеного рішення судом видано виконавчий лист.
21.05.2025 на адресу суду від позивача надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні та у виконавчому листі.
Ухвалою від 26.05.2025 заяву призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.05.2025.
Учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не прибули.
Відповідно до частини третьої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про виправлення помилки у виконавчому документі в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника, не є перешкодою для розгляду заяви.
Тому суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви за відсутності учасників справи.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до статті 229 КАС України.
Перевіривши правову та фактичну обґрунтованість мотивів заяви про виправлення помилки у рішення суду та у виконавчому листі, суд встановив, що в абзаці третьому резолютивної частини рішення суду та у виконавчому листі допущено помилку, а саме не зазначено дати з якої слід зобов'язати відповідача призначити пенсію, а саме з 03.04.2024.
Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладе, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в рішенні суду.
Крім того, дослідивши виконавчий лист, виданий Рівненським окружним адміністративним судом у справі, судом встановлено, що відповідно до вимог ст.373 КАС України, ст.4 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII, пп.6.2.3 п.6.2 Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом ДСА України від 17.12.2013 №174, у виконавчий лист перенесено резолютивну частину рішення суду.
Відповідно до частини першої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Згідно із частиною четвертою статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.
Таким чином, зважаючи на наведене підлягає виправленню помилка, допущена у виконавчому листі.
З урахуванням наведеного, суд вважає, що заява позивача про виправлення помилки у виконавчому листі є обґрунтованою, та підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 248, 256, 294, 295, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву про виправлення описки в рішенні та помилки у виконавчому листі - задовольнити.
Виправити, не змінюючи при цьому змісту та суті судового рішення, описку, допущену в рішенні суду від 27.08.2024 у справі №460/6346/24, а саме третій абзац резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції: "Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області призначити ОСОБА_1 з 03.04.2024 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до п. "а" ч.1 ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".
Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа від 31.03.2025 у справі №460/6346/24, а саме резолютивну частину рішення, що передбачає заходи примусового виконання у виконавчому листі викласти в наступній редакції: "Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області призначити ОСОБА_1 з 03.04.2024 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до п. "а" ч.1 ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення ".
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Повний текст ухвали складений 29 травня 2025 року
Суддя С.М. Дуляницька