з питань залишення позову без розгляду
29 травня 2025 року м. Рівне №460/8101/25
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Борискіна С.А. розглянувши адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1
доГоловного управління ДПС у Рівненській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Рівненській області (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення №0430382-2410-1701-UA56060030000057923 від 10.06.2024 на суму 6303 грн 36 коп.
Ухвалою від 09.05.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін.
23.05.2025 представник Головного управління ДПС у Рівненській області надіслав до суду заяву про залишення позову без розгляду. Заява мотивована тим, що позивач пропустив шестимісячний строк звернення до суду.
Вирішуючи подану заяву, суд виходить з наступного.
Відповідно до частин першої та другої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Процесуальним строком є проміжок часу, встановлений законом або судом, у який суд та особи, що беруть участь у справі, та інші учасники процесу вчиняють певні процесуальні дії, передбачені КАС України, в результаті вчинення яких настають певні правові наслідки. Встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними процесуальних дій, передбачених КАС України.
Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду регламентовані статтею 123 КАС України, відповідно до частини третьої якої якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
З матеріалів справи встановлено, що позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0430382-2410-1701-UA56060030000057923 від 10.06.2024 на суму 6303 грн 36 коп.
Судом встановлено, що поштове повідомлення, з якого слідує, що позивачу направлялись документи від Головного управління ДПС у Рівненській області на поштову адресу було повернуто відправнику із зазначенням причини повернення - «адресат відсутній за вказаною адресою».
Окрім того, із зазначених доказів неможливо встановити беззаперечний факт направлення відповідачем у справі саме податкового повідомлення-рішення, щодо якого виник спір, оскільки відповідачем не надано до суду опис вкладення поштового відправлення.
Натомість, за доводами позивача про спірне податкове повідомлення-рішення йому стало відомо лише 24.04.2025, після отримання листа ДПС №93/М/17-00-24-03-06 від 24.04.2025.
З даним адміністративним позовом позивач звернувся 07.05.2025.
Відповідно, шестимісячний строк з позовними вимогами позивачем не було пропущено.
Згідно з п.8 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.
Частинами 3, 4 статті 123 КАС України визначено, що якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
За наведеного у сукупності, оскільки позивач не пропустив шестимісячний строк звернення до суду і поважних причин такого пропуску судом не встановлено, суд дійшов висновку про відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.8 ч.1 ст.240 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись частиною першою, другою, шостою статті 121, статтею 240, пунктом 16 частини п'ятої статті 243, статтями 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Рівненській області про залишення позовної заяви без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Повний текст ухвали складений дата 29 травня 2025 року
Суддя С.А. Борискін