Справа № 420/17886/21
28 травня 2025 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Одеській області, Державної казначейської служби України про визнання дій протиправними, стягнення шкоди,
встановив:
ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду в Одеській області ( далі-відповідач-1, ГУ ПФУ в Одеській області), Державної казначейської служби України ( далі-відповідач-2, ДКС України), у якому просить
- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України ОСОБА_1 щодо відшкодування шкоди, завданої дією ч. 3 ст. 54 “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в редакції від 28 грудня 2014 року № 76-VIII, за період з 01.01.2015 року до 07.07.2021 року, що виникло на підставі частини четвертої резолютивної частини Рішення КСУ від 07.04.2021 р. у справі №3-333/2018 (4498/18),
- стягнути з Держави Україна в особі Державної казначейської служби України шкоду у розмірі 439 802,40 грн. за рахунок бюджетних коштів шляхом безспірного списання з відповідного казначейського рахунку на користь - ОСОБА_1 .
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17.12.2021 позов задоволено частково.
Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 03.11.2022 року рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2021 року скасовано та прийнято нове, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено в повному обсязі.
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду постановою від 20 грудня 2023 року рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.12.2022 р. та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 03.11.2022 р. скасував, а справу направив на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвалою суду від 01.01.2024 року дану справу прийнято до провадження. Цією ухвалою встановлено сторонам строки для подання заяв по суті, з урахуванням постанови Верховного Суду від 20 грудня 2023 року.
Ухвалою суду 24.04.2025 року зобов'язано ГУ ПФУ в Одеській області надати суду належним чином засвідчені копії документів з пенсійної справи ОСОБА_1 , зокрема, протокол/рішення про призначення пенсії згідно Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 № 796-XII, протоколи/рішення, на підставі яких позивачу була нарахована та виплачена пенсія за період з 01.01.2015 року до 07.07.2021 року, з урахуванням частини третьої статті 54 Закону № 796-XII у редакції Закону № 76-VIII, у т.ч. читабельні копії довідок про перерахунок пенсії позивача за період з 01 січня 2015 року до 01 липня 2021 р., наданих разом з листом ГУ ПФУ в Одеській області від 04.08.2021 року; пояснення щодо заявленої позивачем до стягнення шкоди в сумі 439 802,60 грн., з наданням доказів щодо обґрунтованості або необґрунтованості такого розрахунку, у т.ч. шляхом надання зі свого боку розрахунку.
На виконання даної ухвали суду, 07.5.2025 р. від ГУ ПФУ в Одеській області надійшла заява, в якій повідомляє, поміж іншого, про таке
- ОСОБА_1 з 21.12.1994 отримує пенсію по інвалідності відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон № 2262).
- з заявою про призначення пенсії відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (далі - Закон № 796) ОСОБА_1 не звертався.
- зазначає, що порядок обчислення розміру пенсії за Законом № 2262 відмінний від розрахунку пенсії за нормами Закону № 796.
- ОСОБА_1 було повідомлено про доцільність отримання пенсії по інвалідності за Законом № 796, виходячи із п'ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня відповідного року та необхідність звернення із відповідною заявою до сервісного центру листом від 18.01.2022 № 1500-0304-8/7721.
- ОСОБА_1 за період з 01.01.2015 по 30.06.2021 виплачена пенсія по інвалідності відповідно до Закону № 2262 у сумі 416 953,00 грн., відповідно борг в цей період, про який заявляє заявник відсутній. Для відшкодування ОСОБА_1 шкоди в сумі 439 802,60 грн підстави відсутні.
- окремо зауважує, що запроваджені із введенням в Україні воєнного стану заходи захисту інформації, в тому числі Пенсійним фондом України - обмеження доступу до архівів документів, що містять персональні дані, задля запобігання їх витоку, відповідно до підпункту 4 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 12.03.2022 № 263 та до Наказу Головного управління № 1969 від 12.05.2022 про перевезення пенсійних справ Головне управління позбавлене можливості надати матеріали, що містяться в паперовій пенсійній справі, оскільки пенсійна справа ОСОБА_1 на час військового стану знаходиться на зберіганні за межами Одеської області. Тож станом на сьогодні можливо лише продублювати лише ті сканкопії матеріалів справи, які були надані Позивачем. (копії додаються).
12.05.2025 р. представником позивача надано додаткові пояснення за якими вказує, що ГУ ПФУ не надано доказів щодо обґрунтованості або необґрунтованості наданого розрахунку відшкодування ОСОБА_1 шкоди в сумі 439 802,60 г. При цьому, Відповідач не взяв до уваги постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 20 грудня 2023 року по справі № 420/17886/21, в якій Верховний Суд зазначив, що з 01.01.2015 було обмежено розмір пенсії осіб, які отримували пенсію відповідно до Закону № 796-XII, у зв'язку із дією частини третьої статті 54 Закону № 796-XII у редакції Закону № 76-VIII, яка згодом визнана неконституційною рішенням Конституційного Суду України від 07.04.202№1-р (II)/2021. Звертає увагу суду на необхідність врахування правових висновків Верховного Суду, як вищого судового органу у системі судоустрою України, що витікає з чинного законодавства та міжнародних правових зобов'язань України.
26.05.2025 року ГУ ПФУ в Одеській області подано до суду клопотання про перехід до розгляду справи з повідомленням сторін з метою з'ясування фактичних обставин справи.
За нормами частин 5-6 статі 353 КАС України висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов'язковими для суду першої або апеляційної інстанції при новому розгляді справи.
Постанова суду касаційної інстанції не може містити вказівок для суду першої або апеляційної інстанції про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про переваги одних доказів над іншими, про те, яка норма матеріального права повинна бути застосована і яке рішення має бути прийнято за результатами нового розгляду справи.
Як вбачається з мотивувальної частини постанови від 20 грудня 2023 року, то суд касаційної інстанції зазначає щодо помилковості висновку суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення вимог ОСОБА_1 про відшкодуванні шкоди, якої він зазнав внаслідок дії неконституційної норми закону, мотивуючи таке рішення відсутністю закону, який визначає порядок здійснення такого відшкодування, оскільки, відсутність відповідного закону не може бути підставою для відмови у задоволенні позову. Крім того, суди попередніх інстанцій не встановили на підставі належних та допустимих доказів розмір завданої позивачеві шкоди. ( пункти 54, 57 цієї постанови).
В ході з'ясування обґрунтованості заявленої позивачем до відшкодування шкоди в сумі 439 802,60 грн., та дослідження доказів, якими такий розрахунок підтверджується судом встановлено наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача у змісті позову зазначає, що в період з 12 липня 2006 року до 01 січня 2015 року Позивач отримував пенсію як особа, яка постраждала внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС у розмірах, встановлених ст.54 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 19.12.1991 р. (Закон №796-ХИ), в редакції від 06.06.1996 року №230/96-ВР із розрахунку із заробітку, одержаного за роботу в зоні відчуження в 1986- 1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків, який визначається згідно з законодавством.
Обґрунтовуючи розрахунок вищевказаних збитків, представник позивача покликається на копії довідок про перерахунок пенсії ОСОБА_1 за період з 01 січня 2015 року до 01 липня 2021 року, надані листом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 04.08.2021 року.
Як вбачається з наявних у справі копії Розрахунку від 06.09.1996 р. пенсії по інвалідності ОСОБА_1 , Перерахунків по його пенсійній справі №ЮО 0844744-Міноборони з 01.04.2011 р., 01.09.2015 р., 01.05.2016 р., 01.12.2016 р., 01.05.2017 р., 01.10.2017 р., 01.05.2018 р., 01.12.2018 р., 01.07.2019 р., 01.12.2016 р., підсумок пенсії обчислений в розмірі 80 % грошового забезпечення та сум доплат, поміж інших, надбавка до пенсії за І категорію ЧАЕС ( під час служби) інвалід ІІ групи « А».
При цьому, ГУ ПФУ не заперечує щодо вказаних перерахунків, надавши повторно їх копії на вимогу суду.
Натомість, ГУ ПФУ стверджує, що , ОСОБА_1 з 21.12.1994 отримує пенсію по інвалідності відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон № 2262). При цьому, позивач з заявою про призначення пенсії відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (далі - Закон № 796) не звертався.
При цьому, представником позивача на підтвердження того, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ та отримує пенсію, призначену відповідно до статті 54 Закону 796-ХІІ як особа з інвалідністю ІІ групи внаслідок захворювання, пов'язаного із ліквідацією наслідків аварії на Чорнобильській АЕС (І категорії) доказів суду не надано.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. ( частини 1 та 2 ст. 77 КАС України)
Частинами 1 та 2 статті 72 КАС України унормовано, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема письмовими, речовими і електронними доказами.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Частиною 4 статті 9 унормовано, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Отже, зміст принципу офіційного з'ясування всіх обставин у справі зобов'язує адміністративний суд до активної ролі у судовому засіданні.
Частиною ч. 5 ст. 262 КАС України, крім іншого, передбачено, що з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Перебуваючи на стадії розгляду справи по суті, враховуючи клопотання представника ГУ ПФУ про перехід до розгляду справи з повідомленням сторін з метою з'ясування фактичних обставин справи, суд вважає, що надані сторонами докази унеможливлюють подальший розгляд справи без отримання пояснень сторін в судовому засіданні, що є підставою для переходу розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням ( викликом) сторін.
З метою з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи, перебуваючи на стадії розгляду справи по суті суд вважає за необхідне витребувати у сторін додаткові докази, які стосуються предмету спору.
Позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. ( частина ст. 161 КАС України)
Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів. (частина 6 ст. 77 КАС України).
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. ( ч. 3 ст. 80 КАС України).
Керуючись ст. 9, 77, 78, 80, 241, 243, 248,262 КАС України,
ухвалив:
Перейти до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити судове засідання на 25 червня 2025 року об 15 год. 00 хв. за адресою Одеського окружного адміністративного суду (вул. Фонтанська дорога 14, м. Одеса) зал судових засідань № 12, 2 поверх.
Зобов'язати ГУ ПФУ в Одеській області надати суду :
- належним чином засвідчену копію листа ГУ ПФУ від 18.01.2022 № 1500-0304-8/7721, адресованого ОСОБА_1 , з доказами його направлення/отримання,
- рішення суду, на підставі якого здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2011 р.,
- нормативно-правове обґрунтування перерахунків розміру пенсії позивача в частині спірних питань, у т.ч. надбавки до пенсії за І категорію ЧАЕС ( під час служби) інвалід ІІ групи « А»..
Запропонувати позивачу надати суду докази, що підтверджують отримання ним в період з 12 липня 2006 року до 01 січня 2015 року пенсії, як особа, яка постраждала внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС згідно ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 19.12.1991 р. Закон №796-ХІІ.
Витребувані докази надати до суду не пізніше, ніж за три дні до судового засідання.
Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя В.А. Дубровна