Ухвала від 29.05.2025 по справі 400/1653/25

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження розгляду справи

29 травня 2025 р. № 400/1653/25

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Ярощука В.Г., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали в адміністративній справі

за позовомфізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаДержавної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Миколаївській області, вул. Погранична, 22 /1А, м. Миколаїв, Миколаївський район, Миколаївська область, 54020,

провизнання протиправним та скасування наказу від 05.02.2025 № 24,

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2025 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - позивач) до Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Миколаївській області (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування наказа відповідача від 05.02.2025 № 24 про проведення позапланової перевірки позивача.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 25.02.2025 відкрито провадження в адміністративній справі та постановлено проводити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

28.05.2025 Миколаївський окружний адміністративний суд постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху у зв'язку з тим, що позивачу необхідно сплатити судовий збір за подання позову адміністративного суду позову в розмірі 0,40 гривні.

29.05.2025 через канцелярію суду надійшла заява представниці позивача про долучення до матеріалів справи квитанції про сплату судового збору за подання позову в розмірі 1,00 гривні.

Розглянувши зазначений документ, суд прийшов до висновку, що позивачем усунуто недоліки, що слугували підставою для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини чотирнадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Відтак з урахуванням наведеного, суд вважає за можливе продовжити розгляд справи № 400/1653/25.

Керуючись статтями 160, 161, 171, 240, 243, 248, 256, 293 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити розгляд справи № 400/1653/25.

2. Направити учасникам справи копію цієї ухвали.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

4. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.Г.Ярощук

Попередній документ
127722270
Наступний документ
127722272
Інформація про рішення:
№ рішення: 127722271
№ справи: 400/1653/25
Дата рішення: 29.05.2025
Дата публікації: 02.06.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Миколаївський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (02.10.2025)
Дата надходження: 21.02.2025
Предмет позову: визнання протиправним та скасування наказу від 05.02.2025 року № 24
Розклад засідань:
09.09.2025 00:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
РИБАЧУК А І
СЕМЕНЮК Г В
суддя-доповідач:
РИБАЧУК А І
СЕМЕНЮК Г В
ЯРОЩУК В Г
відповідач (боржник):
Державна служба з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Миколаївській області
Державна служба з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Миколаївській області (Держлікслужба)
за участю:
Санковська Юлія Вікторівна
заявник апеляційної інстанції:
Державна служба з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Миколаївській області (Держлікслужба)
заявник касаційної інстанції:
Державна служба з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Миколаївській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державна служба з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Миколаївській області (Держлікслужба)
позивач (заявник):
Фізична особа-підприємець Тищенко Ігор Олексійович
представник відповідача:
Гальченко Юрій Анатолійович
представник позивача:
Рознін Володимир Андрійович
секретар судового засідання:
Вишневська Анастасія Валеріївна
суддя-учасник колегії:
БУЧИК А Ю
КОВАЛЕНКО Н В
ФЕДУСИК А Г
ШЛЯХТИЦЬКИЙ О І