Ухвала від 29.05.2025 по справі 380/8213/21

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами

справа №380/8213/21

29 травня 2025 року

у складі головуючої судді Лунь З.І.,

секретар судового засідання Лужняк О.М.

за участю

представник відповідача, Головного управління ДПС у Львівській області, Король Н.Т.

представник відповідача, Державної податкової служби України, Поліщук О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління ДПС у Львівській області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі №380/8213/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТМ-СТИЛЬ» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

ВСТАНОВИВ:

Представник Головного управління ДПС у Львівській області звернувся до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі №380/8213/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТМ-СТИЛЬ» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Обґрунтовуючи заяву, представник Головного управління ДПС у Львівській області зазначив, що заява про перегляд рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23.06.2021 року № 380/6604/22 подається з підстави, визначеної п.1 ч. 2 ст. 361 КАС України, в зв'язку з наявністю нововиявлених обставин, які є істотними для правильного вирішення справи та не були відомі ГУ ДПС у Львівській області на час розгляду справи у суді і вважає, що нововиявленою обставиною є обставина недійсності договорів купівлі-продажу від 17.12.2020, укладених між ТзОВ «ТМ-СТИЛЬ» та «Вестбромтрейд», яку Господарський суд Запорізької області встановив у рішенні від 19.02.2025 року у справі № 914/1949/24. Така обставина існувала на час розгляду справи №380/8213/21, не могла тоді бути відомою позивачеві та є істотною для розгляду справи, бо її врахування судом мало би наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке він прийняв.

Ухвалою суду від 24.03.2025 суд постановив відкрити провадження за заявою Головного управління ДПС у Львівській області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі №380/8213/21; призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

У судовому засіданні представники відповідачів просили задовольнити заяву про області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі №380/8213/21.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, заяви по суті справи не подав.

Суд встановив таке.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 23.06.2021 у справі № 380/8213/21 задоволено позовні вимоги ТОВ «ТМ-СТИЛЬ» (код ЄДРПОУ 39072340) до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області (далі - ГУ ДПС у Львівській області), Державної податкової служби України (далі - ДПС), а саме: визнано протиправними та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) ГУ ДПС у Львівській області № 2668869/39072340 від 19.05.2021. Зобов'язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену Товариством з обмеженою відповідальністю ТМ-СТИЛЬ податкову накладну №1 від 17.12.2020, датою її первинного подання платником податків на реєстрацію, а саме 15.01.2021.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції відповідачі оскаржили таке до суду апеляційної інстанції.

12.10.2021 року Восьмий апеляційний адміністративний суд ухвалив постанову, якою апеляційні скарги Головного управління ДПС у Львівській області та Державної податкової служби України задовольнив; рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23 червня 2021 року у справі № 380/8213/21 скасував та прийняв постанову, якою в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ТМ-СТИЛЬ» відмовив.

Позивач оскаржив до суду касаційної інстанції постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.10.2021.

08.02.2022 року Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду постановлено касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТМ-СТИЛЬ» задовольнити; постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2021 року скасувати, залишивши в силі рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23 червня 2021 року.

Здійснюючи оцінку обставин у цій справі, суд зазначає таке.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 361 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Водночас, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 363 КАС України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 363 КАС України з урахуванням положень частини першої цієї статті заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подана з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили.

Частиною 3 ст. 363 КАС України строки, визначені в частині другій цієї статті, не можуть бути поновлені.

Суд погоджується з аргументами заявника, що ним дотримано строк, визначений п. 1 ч. 1 ст. 363 КАС України, для подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими, а саме протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин.

Однак, суд зауважує, що Кодекс адміністративного судочинства України передбачає два строки звернення з відповідною заявою, які одночасно мають бути дотримані заявником, а саме:

- протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин;

- не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили.

Як встановив суд, судове рішення, яке заявник просить переглянути за нововиявленими обставинами набрало законної сили 08.02.2022, а заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі №380/8213/21 подано до суду 18.03.2025, тобто поза межами трирічного строку, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 363 КАС України.

Відповідно до ч. 5 ст. 366 КАС України суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами у разі, якщо така заява подана до суду після закінчення строку, визначеного частиною другою статті 363 цього Кодексу.

Оскільки суд ухвалою суду від 24.03.2025 суд постановив відкрити провадження за заявою Головного управління ДПС у Львівській області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі №380/8213/21, то суд, зважаючи на ч.6 ст.7 КАС України, дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Стосовно клопотання, заявленого представником ДПС України про поновлення строку, визначеного п.1 ч.2 ст. 363 КАС України, заявленого в судовому засіданні, то суд наголошує, що нормою ч.3 ст.363 КАС України, строки, визначені у частині другій цієї статті, не можуть бути поновлені.

Керуючись ст.ст. 361, 363, 368 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

закрити провадження за заявою Головного управління ДПС у Львівській області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі №380/8213/21.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали.

Повна ухвала складена 29.05.2025

Суддя Лунь З.І.

Попередній документ
127722019
Наступний документ
127722021
Інформація про рішення:
№ рішення: 127722020
№ справи: 380/8213/21
Дата рішення: 29.05.2025
Дата публікації: 02.06.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Львівський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (14.01.2026)
Дата надходження: 13.11.2025
Предмет позову: визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.
Розклад засідань:
28.09.2021 14:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
09.04.2025 10:00 Львівський окружний адміністративний суд
07.05.2025 10:00 Львівський окружний адміністративний суд
29.05.2025 10:00 Львівський окружний адміністративний суд
17.09.2025 13:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
29.10.2025 09:00 Львівський окружний адміністративний суд
14.01.2026 11:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
28.01.2026 11:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КУЗЬМИЧ СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
МАТКОВСЬКА ЗОРЯНА МИРОСЛАВІВНА
НІКОЛІН ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЧУМАЧЕНКО Т А
суддя-доповідач:
КУЗЬМИЧ СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ЛУНЬ ЗОРЯНА ІВАНІВНА
ЛУНЬ ЗОРЯНА ІВАНІВНА
МАТКОВСЬКА ЗОРЯНА МИРОСЛАВІВНА
НІКОЛІН ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЧУМАЧЕНКО Т А
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Львівській області
Головне управління ДПС у Львівській області
Державна податкова служба України
ДПС України
заявник:
Головне управління ДПС у Львівській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Львівській області
Державна податкова служба України
заявник касаційної інстанції:
Адвокат А.О.Пащинська АБ " Андрія Ясиновського "Захист активів"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Львівській області
Державна податкова служба України
позивач (заявник):
ТОВ "ТМ -Стиль"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТМ -Стиль"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТМ -СТИЛЬ"
представник заявника:
Король Назарій Тарасович
Кошіль Ярослав Сергійович
суддя-учасник колегії:
БОЛЬШАКОВА ОЛЕНА ОЛЕГІВНА
ГІНДА ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
ГУЛЯК ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
ДАШУТІН І В
ІЛЬЧИШИН НАДІЯ ВАСИЛІВНА
КАЧМАР ВОЛОДИМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
КУРИЛЕЦЬ АНДРІЙ РОМАНОВИЧ
МІКУЛА ОКСАНА ІВАНІВНА
ПЛІШ МИХАЙЛО АНТОНОВИЧ
ШИШОВ О О