28 травня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/1015/24
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В. під час розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 визнання бездіяльності та дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,-
До Луганського окружного адміністративного суду з Першого апеляційного адміністративного суду надійшла справа № 360/1015/24 позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), в частині таких вимог:
- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 раніше виплачених сум грошового забезпечення (щомісячних основних видів грошового забезпечення, у тому числі надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія), виходячи з посадового окладу та окладу за військовим званням із застосуванням показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2018 за період з 29.01.2020 по 20.05.2023;
- зобов'язати військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_1 раніше виплачених сум грошового забезпечення (щомісячних основних видів грошового забезпечення, у тому числі надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія), виходячи з посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023 на відповідний тарифний коефіцієнт, встановлений для посади ОСОБА_1 згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу та деяких інших осіб» за період з 29.01.2020 по 20.05.2023;
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 27.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду після усунення та відкрито провадження у справі, зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 в строк до 17 квітня 2025 року надати суду: відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів; довідку про проходження служби позивачем; довідку про виплачене грошове забезпечення позивачу з 29.01.2020 по 20.05.2023; відомості щодо розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, застосованого при обчисленні спірних сум.
Від представника відповідача надійшов відзив на позов, в якому, зокрема, зазначено, що в матеріалах справи відсутні докази звернення позивача із рапортом на ім'я командира військової частини НОМЕР_1 про виплату матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2022, 2023 та 2024 роки.
При цьому, доказів, витребуваних ухвалою суду від 27.03.2025 представником відповідача зовсім не надано.
Згідно з частиною першою статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Частинами першою, другою та третьою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 КАС України).
Суд звертає увагу відповідача, що посилаючись на відсутність звернення позивача з рапортом про виплату матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2022, 2023 та 2024 роки, відповідач має надати відповідні докази на підтвердження (відомості щодо виплаченого грошового забезпечення за вказані періоди з зазначенням його складових тощо).
Враховуючи недостатність наявних матеріалів для з'ясування всіх обставин у справі та невиконання відповідачем вимог ухвали суду від 27.03.2025, з метою вжиття заходів, необхідних для з'ясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне повторно витребувати від відповідача докази у цій справі.
Керуючись статтями 9, 18, 77, 78, 80, 94, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Повторно зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 в строк до 03 червня 2025 року надати суду за допомогою підсистеми “Електронний суд»
- довідку про проходження служби позивачем;
- довідку про виплачене грошове забезпечення позивачу з 29.01.2020 по 20.05.2023;
- відомості щодо розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, застосованого при обчисленні спірних сум;
- відомості на підтвердження, зазначених у відзиві на позов обставин, а саме: не виплату позивачу матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2022 та 2023 роки.
Попередити Військову частину НОМЕР_1 про те, що згідно до частини другої статті 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя С.В. Борзаниця