29 травня 2025 року м. ДніпроСправа № 640/24159/21
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Головного управління ДПС у м. Києві про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КУК-Україна» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування вимоги,
30.08.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «КУК-Україна» (далі - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (далі - відповідач), в якому просить суд визнати протиправною та скасувати податкову Вимогу від 25.05.2021 р. № 0029601-1303-2650 форми «Ю» відповідача - Головного управління ДПС у м. Києві.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.09.2021 відкрито провадження в адміністративній справі.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.11.2021 відмовлено Головному управлінню ДПС у м. Києві у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.02.2022 встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю «КУК-Україна» десять днів, з дня наступного за днем отримання ухвали, для надання пояснень щодо клопотання про закриття провадження у справі.
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 03.02.2025 прийнято адміністративну справу № 640/24159/21 до провадження, визначено розгляд справи продовжити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), запропоновано сторонам у разі зміни фактичних обставин по даній справі, вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, повідомити суду про таке протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня отримання цієї ухвали шляхом направлення додаткових пояснень в електронній формі через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (особистий кабінет в системі «Електронний суд») з використанням власного (уповноваженої особи) електронного підпису або у паперовій формі, зобов'язано відповідача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про прийняття справи до провадження надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 06.05.2025 відмовлено у задоволенні клопотань Головного управління ДПС у м. Києві від 22.12.2021, 11.03.2021 та 12.03.2021 про закриття провадження у справі.
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 06.05.2025 визначено перейти із розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження, визначено судовий розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КУК-Україна» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування вимоги здійснювати за правилами загального позовного провадження, зобов'язано відповідача у строк до 19 травня 2025 року надати через підсистему «Електронний суд» інформацію, підтверджену належними доказами, яким чином відбулося погашення податкового боргу, внаслідок чого відкликано податкову вимогу від 25.05.2021 № 0029601-13-03-2650, призначено підготовче засідання на 22 травня 2025 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.
В подальшому підготовче засідання відкладено на 30.05.2025 на 14:00.
29.05.2025 від представника Головного управління ДПС у м. Києві надійшло клопотання, в якому останній просить надати можливість взяти участь у судовому засіданні, яке призначене на 30.05.2025 на 14 год. 00 хв. та подальших судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі №640/24159/21 з використанням системи відеоконференцзв'язку «ВКЗ».
Статтею 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) врегульовані питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Так, частиною першою статті 195 КАС України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (частина друга статті 195 КАС України).
Клопотання представника Головного управління ДПС у м. Києві складено та направлено до суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» 28 травня 2025 року, тобто за два дні до проведення підготовчого засідання, а не за п'ять днів до його проведення.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у м. Києві про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Керуючись статтями 195, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Відмовити в задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у м. Києві про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КУК-Україна» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування вимоги.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
СуддяА.Г. Секірська