про залишення позовної заяви без руху
28 травня 2025 року м. Київ № 320/7171/25
Київський окружний адміністративний суд у складі судді Шевченко А.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся через систему Електронний суд до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України, в якому позивач просить суд:
- визнати неправомірною бездіяльність Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України, яка проявилася в тому, що під час розгляду скарги від 20 червня 2024 року не було забезпечено можливість реалізувати право, яке було заявлено у скарзі, а саме, надати можливість особисто викласти аргументи особі (особам), що перевірятиме скаргу (початок перебігу строку звернення до суду я пов'язую із 24 липня 2024 року - датою, коли мені надійшла відповідь Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України від 23 липня 2024 року №220/13/6423, дану бездіяльність я не оскаржував в позасудовому порядку, шестимісячний строк оскарження в судовому порядку спливає 24 січня 2025 року);
- зобов'язати Департамент соціального забезпечення Міністерства оборони України здійснити повторний розгляд скарги, забезпечивши при цьому, заявлене у скарзі право, а саме, надати можливість особисто викласти аргументи особі (особам), що перевірятиме скаргу (початок перебігу строку звернення до суду я пов'язую із 24 липня 2024 року - датою, коли мені надійшла відповідь Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України від 23 липня 2024 року №220/13/6423, дану бездіяльність я не оскаржував в позасудовому порядку, шестимісячний строк оскарження в судовому порядку спливає 24 січня 2025 року);
- визнати неправомірною бездіяльність Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України, яка проявилася в тому, що під час розгляду скарги від 20 червня 2024 року не було забезпечено можливість реалізувати право, яке було заявлено у скарзі, а саме, взяти участь у перевірці поданої скарги (початок перебігу строку звернення до суду я пов'язую із 24 липня 2024 року - датою, коли мені надійшла відповідь Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України від 23 липня 2024 року №220/13/6423, дану бездіяльність я не оскаржував в позасудовому порядку, шестимісячний строк оскарження в судовому порядку спливає 24 січня 2025 року).
Відповідно до ухвали суду від 03.03.2025 судом відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.
Частиною першою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Водночас, після відкриття провадження судом встановлено, що адміністративний позов не відповідає вимогам процесуального закону, з огляду на таке.
Частиною першою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України обумовлено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Згідно з частиною другою сказаної статті, у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, вказана позовна заява була сформована та направлена до суду в електронній формі через електронний кабінет користувача підсистеми «Електронний суд».
Водночас, до суду від представника відповідача надійшло клопотання, в якому, серед іншого той повідомив, що копія позовної заяви на адресу відповідача не надходила.
Отже, після відкриття провадження у справі, судом було встановлено, що у порушення вимог частини другої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачем до позовної заяви, поданої засобами підсистеми «Електронний суд», не було долучено доказів надсилання її копії та копій доданих документів відповідачу.
Наведена обставина вказує на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального закону.
Згідно з частиною тринадцятою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Відтак, вказані недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду:
- доказів надсилання позовної заяви з усіма доданими да неї документами відповідачу;
Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України про визнання про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Встановити позивачеві п'ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали.
Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копію ухвали надіслати позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Шевченко А.В.