Справа № 444/2699/24
Провадження № 2-о/444/22/2025
про поновлення провадження у цивільній справі
23 травня 2025 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді Олещук М. М.,
секретар судового засідання Мачіха Г.В.,
розглядаючи цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконком Куликівської селищної ради, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,-
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання недієздатним батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановлення над ним опіки і призначення його опікуном.
Ухвалою суду від 25.07.2024 року призначено у справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Львівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров'я України".
21.05.2025 року на адресу Жовківського районного суду Львівської області надійшли висновки судово-психіатричної експертизи № 431 від 24.03.2025 року за результатами проведення судово-психіатричної експертизи у цивільній справі № 444/2699/24.
Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше 10 днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Враховуючи вищевикладене, оскільки отримано висновок експертизи, суд приходить до переконання, що провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконком Куликівської селищної ради, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, необхіднопоновити та призначити судове засідання у справі.
Крім того, необхідно зазначити, що згідно з ч. 1-3 ст. 299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.
З урахуванням стану здоров'я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі. Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров'я. Для визначення фактичної можливості такої особи з'явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності суд може призначити відповідну експертизу.
Судом ставилося на вирішення експертизи питання чи має можливість ОСОБА_2 брати участь в судовому засіданні особисто та давати свої пояснення.
Із зазначених вище висновків експертизи №431 від 24.03.2025 року встановлено, що за своїм психічним станом немає проти показів для участі в судових засіданнях, може сприймати обставини, які мають значення для справи, та давати по них покази.
А тому, суд дійшов висновку про те, що необхідно здійснити виклик ОСОБА_2 в судове засідання.
Керуючись статтями 254, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконком Куликівської селищної ради, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.
Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області на 10 липня 2025 року о 13 год. 30 хв.
У судове засідання викликати учасників справи, направивши їм копію даної ухвали.
Особу, щодо якої вирішується питання визнання її недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, а саме ОСОБА_2 викликати в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Олещук М. М.