Справа № 442/4067/25
Провадження № 1-кп/442/292/2025
29 травня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі головуючої-судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12025142110000088 від 19.05.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стебник Львівської області, громадянина України, пенсіонера, розлученого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , невійськовозобов'язаного, раніше несудимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
ОСОБА_2 19 травня 2025 року приблизно о 18 годині 00 хвилин, перебуваючи на асвальтованій дорозі для проїзду автотранспорту на мості по вулиці Трускавецька неподалік буд.№93 у місті Стебник Львівської області, на грунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, вступив у словесну суперечку з ОСОБА_3 , в ході якої вирішив умисно заподіяти їй тілесні ушкодження.
Реалізовуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою заподіяння шкоди здоров'ю іншій людині, підійшов до ОСОБА_3 та наніс їй два удари кулаком правої руки у обличчя зліва, а саме: один удар у ділянку носа та один удар у ділянку вилиці, внаслідок чого заподіяв ОСОБА_3 тілесне ушкодження вигляді синця в ділянці лівої вилиці, яке відносяться до легкого ступеню тяжкості тілесного ушкодження.
Як вбачається з обвинувального акта та доданих до нього матеріалів, обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження і згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за його відсутності.
Потерпіла ОСОБА_3 також погодилася зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена із обмеженням права апеляційного оскарження, про що подала заяву, не заперечила щодо розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Відповідно до ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п'ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
За вказаних обставин прокурор обґрунтовано клопоче розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованого йому кримінального проступку повністю знайшла своє підтвердження та його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
Положеннями статті 50 КК України визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Згідно зі ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
При обранні виду і міри покарання ОСОБА_2 , суд виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст. 65 КК України бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим правопорушення, яке згідно з положеннями ст.12 КК України є кримінальним проступком, враховує наслідки та обставини вчиненого.
Обставинами, які пом'якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України та встановлені під час досудового розслідування, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, на досудовому розслідуванні і, відповідно, судом не встановлено.
Беручи до уваги викладене, враховуючи особу винного, який пенсійного віку, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, щиро покаявся у скоєному та сприяв розкриттю кримінального правопорушення, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 слід призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яке є необхідне й достатнє, на думку суду, для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.
Судові витрати на залучення експерта у вказаному кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок суду може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених у ч.1 ст.394 КПК України, а саме: даний вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Суддя ОСОБА_1