Справа № 442/6636/24
Провадження № 1-кп/442/71/2025
"28" травня 2025 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності (на підставі ст.48 КК України) у кримінальному провадженні №12024141110000760 від 16.07.2024 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,
з участю прокурора - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 ,
У провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження №12024141110000760 від 16.07.2024 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_3 подала суду клопотання, в якому просить звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, у зв'язку зі зміною обстановки.
Клопотання мотивує зокрема тим, що ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся, відшкодувавши повністю матеріальну та моральну шкоду потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ще на стадії досудового розслідування. Останні під час судового засідання заявили, що не бажають аби обвинувачений отримав покарання за вчинене ним правопорушення, оскільки він неодноразово вибачався, все відшкодував і вони йому пробачили даний вчинок.
Крім того, ОСОБА_4 працевлаштувався на посаді соціального працівника БФ «Карітас» Самбірсько-Дрогобицької Єпархії УГКЦ, що свідчить про його бажання та реальні кроки стати на шлях виправлення. Даний факт свідчить також про те, що ОСОБА_4 перестав бути суспільно небезпечним.
Також зазначає, що батько ОСОБА_4 - ОСОБА_8 відразу після вручення йому обвинувального акту був призваний ІНФОРМАЦІЯ_2 на військову службу під час мобілізації на особливий період і направлений для проходження служби у військову частину та на даний час безпосередньо бере участь у захисті Батьківщини, перебуваючи у зоні бойових дій.
ОСОБА_4 позитивно характеризується за місцем проживання, жодного разу не притягувався до кримінальної відповідальності, так як ніколи не вчиняв кримінальних проступків та злочинів.
Отже, ОСОБА_4 вчинив нетяжкий злочин вперше, щиро розкаявся у вчиненому, що полягає у повному відшкодуванні завданої шкоди, відтак вказане свідчить про усвідомлення неправильного вчинку та унеможливлення вчинення ним нового злочину, а тому на час розгляду кримінального провадження перестав бути суспільно небезпечним.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник підтримали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та просили таке задоволити.
Прокурор у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання сторони захисту, вважаючи таке необгрунтованим, оскільки наведені у клопотанні обставини не можуть свідчити про те, що ОСОБА_4 перестав бути суспільно небезпечним. Те, що останній добровільно відшкодував завдані збитки і щиро покаявся у вчиненому, може бути взято судом до уваги як пом'якшуючі обставини.
Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Статтею 48 КК України передбачено, що особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
Згідно Постанови Верховного Суду від 15 квітня 2021 року у справі № 161/1390/19 (провадження № 51-5089км 19), особу може бути визнано такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнали таких змін, що унеможливлюють вчинення цією особою нового злочину. Такі зміни умов життєдіяльності особи повинні носити позитивний характер, дієво впливати на її поведінку і з великою долею ймовірності свідчити про те, що ця особа не вчинятиме у майбутньому кримінально караних діянь. Такими змінами можуть визнаватись, наприклад: призов особи на військову службу, зміна постійного місця проживання і розірвання зв'язків із кримінальним оточенням, тяжка хвороба або нещасний випадок, унаслідок якого особа стала інвалідом, тощо. У результаті таких змін у житті істотно змінюється морально-юридична оцінка особи, у зв'язку з чим втрачається доцільність застосування до неї заходів кримінально-правового впливу.
Так, ст. 48 КК України передбачає дві окремі самостійні умови для звільнення особи від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки, а саме: коли вчинене особою діяння втратило ознаки суспільної небезпечності або коли ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
У п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23 грудня 2005 року передбачено, що судам слід мати на увазі, що у зазначеній статті передбачено дві самостійні підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності - втрата суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки на час розслідування чи розгляду справи у суді або діянням, або особою, яка його вчинила.
Даний вид звільнення від кримінальної відповідальності є правом, а не обов'язком суду. У разі, коли суд дійде висновку про те, що, незважаючи на суттєву зміну зовнішньої обстановки, суспільна небезпечність вчиненого діяння не відпала або винна особа не перестала бути суспільно небезпечною, звільнення від кримінальної відповідальності на підставі статті 48 КК України не допускається.
При цьому, слід розрізняти зміну обстановки у широкому розумінні, тобто соціальних, економічних, політичних, духовних, міжнаціональних, воєнних, міжнародних, природних, організаційних, виробничих та інших процесів у масштабах країни, регіону, області, міста, району, підприємства, установи, організації, та у вузькому, - тобто об'єктивних (зовнішніх) умов життя, в яких перебувала особа на час вчинення злочину та які значною мірою позначались на її суспільній небезпечності.
Для застосування ст. 48 КК України необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не може розглядатися як суспільно небезпечне. Така зміна обстановки може бути двох видів: масштабна або локальна. Масштабна зміна обстановки стосується змін у межах країни і може полягати, наприклад, у зміні економічного або політичного курсу країни, підходів держави до вирішення тієї чи іншої проблеми, тощо. Локальна зміна обстановки вчинення злочину - це зміна обстановки в певному регіоні, місті, підприємстві, тощо і може виявлятися, наприклад, у прийнятті владою таких рішень, які істотно впливають на оцінку раніше вчиненого діяння як суспільне небезпечного; зміні природних умов або умов господарювання в певному регіоні, що впливає на оцінку раніше вчиненого діяння як суспільно небезпечного тощо. Масштабні та локальні зміни обстановки тягнуть за собою два види втрати суспільної небезпечності діяння.
Перший вид пов'язаний з втратою суспільної небезпечності не тільки конкретно вчиненого діяння даною особою, а й певного виду таких діянь. Масштабні та швидкі зміни у тих або інших сферах життя суспільства та держави можуть призвести до ситуації, за якої законодавець не встигає змінити ознаки відповідно складу злочину або зовсім виключити його із Кримінального кодексу України. Визнання судом того, що раніше вчинене певне злочинне діяння внаслідок масштабних змін обстановки в країні втратило суспільну небезпечність, свідчить про необхідність декриміналізації таких діянь взагалі. Таким чином, суд визначає, що таке діяння лише формально містить ознаки певного складу злочину, а по суті не є суспільно небезпечним, тобто відсутня підстава кримінальної відповідальності.
Другий вид втрати діянням характеру суспільно небезпечного має місце при локальній зміні обстановки вчинення злочину, що тягне за собою втрату суспільної небезпеки лише окремого, конкретного діяння, вчиненого даною особою, хоча в цілому даний вид діянь, як і раніше, визнається злочинним. У цих випадках раніше вчинене особою діяння в конкретних умовах зміни обстановки визнається судом таким, що не заподіяло істотної шкоди конкретному об'єкту кримінально-правової охорони.
Під зміною обстановки, внаслідок якої особа, яка вчинила злочин, перестає бути суспільно небезпечною, слід розуміти об'єктивні зміни умов життєдіяльності, необхідно встановити не тільки те, яка обстановка існувала під час вчинення злочину, а й в чому полягає її зміна на час розгляду справи, та навести в судовому рішенні конкретні дані.
Так, судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався та завдана ним шкода відшкодована повністю. Поряд з тим, встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 працевлаштувався соціальним працівником.
Дослідивши вищевказані обставини у їх сукупності, суд приходить висновку, що такі не свідчать про зміну обстановки, а надто про те, що після вчинення інкримінованого злочину обстановка змінилася таким чином, що ОСОБА_4 перестав бути суспільно небезпечним. Відтак, суд не вбачає достатніх підстав для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України, оскільки саме лише працевлаштування обвинуваченого та відшкодування ним завданих збитків не можуть слугувати обставинами для визнання втрати суспільної небезпечності особою, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.296 КК України.
Таким чином, на думку суду, відсутні законні підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.296 КК України на підставі ст.48 КК України у зв'язку із зміною обстановки, а тому відповідне клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.370 - 372 КПК України, суд
Відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 29.05.2025.
Суддя ОСОБА_1