Ухвала від 29.05.2025 по справі 2-149/11

2-149/11

6/441/19/2025

УХВАЛА

про відмову у прийнятті до розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження

29.05.2025 суддя Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача у виконавчих провадженнях № 9342167, № 49347473 та № 49347624 з примусового виконання рішення Городоцького районного суду Львівської області від 23.08.2011 у справі № 2-149/11 за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИЛА:

27.05.2025 року представник заявника звернувся до суду із зазначеною заявою, мотивуючи її тим, що рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 23.08.2011 задоволено позов ПАТ «КБ Надра», ухвалено стягнути солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ Надра» заборгованість за кредитним договором в розмірі 269 153 грн. 12 коп. та 1952 грн. судових витрат , а всього 271 105 грн.12 коп. 16.11.2015 державним виконавцем Відділу ДВС Городоцького районного територіального управління юстиції винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень № 9342167, № 49347473 та № 49347624 на підставі виконавчого листа Городоцького районного суду Львівської області у справі № 2-149/11. 26.12.2019 між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 укладено договір № 387/05-Ф про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги та договір відступлення прав вимоги за договором іпотеки, за яким Банк відступив заявниці право вимоги до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , у зв'язку з чим просить замінити стягувача у виконавчих провадженнях № 9342167, № 49347473 та № 49347624 на ОСОБА_1 .

Проаналізувавши матеріали поданої заяви, вважаю, що у прийнятті її до розгляду слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 14.10.2024 представник ОСОБА_1 уже подавав суду заяву про заміну сторони виконавчого провадження з тих самих підстав, із залученням тих же осіб (стягувач, боржник, заінтересовані особи), із долученням тих же документів (т.2, а.с.1-4), жодної нової підстави чи документу у заяві від 27.05.2025 року представник заявника не наводить. Ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 09.12.2024 року у цій же справі у задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача у виконавчих провадженнях № 9342167, № 49347473 та № 49347624 з примусового виконання рішення Городоцького районного суду Львівської області від 23.08.2011 у справі № 2-149/11 за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено, ухвала суду не оскаржувалася і набрала законної сили.

Відтак є таке, що набрало законної сили, рішення у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що унеможливлює прийняття до розгляду поданої представником заявника заяви від 27.05.2025 року.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті до розгляду заяви ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача у виконавчих провадженнях № 9342167, № 49347473 та № 49347624 з примусового виконання рішення Городоцького районного суду Львівської області від 23.08.2011 у справі № 2-149/11 за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договорому зв'язку з набранням законної сили рішенням у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя О.І. Ференц