Справа № 438/822/25
Провадження № 1-кс/438/44/2025
про арешт майна
29 травня 2025 року м.Борислав
Слідчий суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Бориславського відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 2025142100000043 від 28.05.2025, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, про арешт майна,
28 травня 2025 року дізнавач СД відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся, як сторона кримінального провадження, з клопотанням, погодженим з прокурором, до слідчого судді Бориславського міського суду про накладення арешту на майно, яке визнано речовим доказом та вилучено у ході проведення огляду місця події 27.05.2025 у кримінальному провадженні № 2025142100000043 від 28.05.2025, а саме: посвідчення тракториста-машиніста видане на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , видане 11.03.2025р. ГУ ДПСС в Тернопільській області із категорією «А1,А2,В1».
У обґрунтування клопотання посилається на те, що 7.05.2025 року о 18 годині 23 хвилин надійшло повідомлення від старшого інспектора СРПП капітана поліції ОСОБА_6 , про те, що 27.05.2025 року приблизно о 18 годині 22 хвилин на трасі Т1415 Мостиська-Борислав 59км. + 200м. поблизу с. Уріж Львівської області було виявлено водія трактора гр. ОСОБА_5 , який при перевірці документів пред'явив посвідчення тракториста НОМЕР_1 видане на його ім'я, із ознаками підробки.
Відомості за даним фактом 28 травня 2025 року сектором дізнання внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025142100000043 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
27.05.2025 в період часу з 18 год. 49 хв. по 19 год. 35 хв. проведено огляд місця події на проїжджій частині дороги між населеними пунктами «Нагуєвичі-Уріж» координати (49.3702075; 23.3017927), в ході проведення якого у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено посвідчення тракториста-машиніста видане на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , видане 11.03.2025р. ГУ ДПСС в Тернопільській області із категорією «А1,А2,В1».
Вищевказане посвідчення тракториста-машиніста видане на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , видане 11.03.2025р. ГУ ДПСС в Тернопільській області із категорією «А1,А2,В1», ОСОБА_5 добровільно, без будь якого тиску, видав працівникам поліції, про що написав відповідну заяву.
Будучи опитаним ОСОБА_5 пояснив, що 23.10.2023 року у місті Львів, здавав іспит на отримання посвідчення тракториста-машиніста у Держспоживчслужбі із категорією А1. Після успішно зданих іспитів, отримав таке посвідчення видане на його ім'я із зазначеною вище категорією. В подальшому, на початку 2025 року у зв'язку із необхідністю відкриття інших категорій, проходив навчання на категорії А2 та В1 у приватному підприємстві НЦ «АВТОСТАР», ЄДРПОУ 41608541 у Тернопільській області. Після чого, при Головному управлінні Держпродспоживслужби в Тернопільській області здав іспит на категорії А2 та В1 та отримав нове посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_1 видане на його ім'я. В подальшому користувався ним за призначенням. 27.05.2025 року на трасі Т1415 Мостиська-Борислав між 60 та 59 кілометрами, (між населеними пунктами Нагуєвичі - Уріж) його було зупинено працівниками поліції та в подальшому у нього було вилучено посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_1 видане на його ім'я.
28.05.2025 року, посвідчення тракториста-машиніста видане на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , видане 11.03.2025р. ГУ ДПСС в Тернопільській області із категорією «А1,А2,В1», визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Також дізнавач послався на положення ст. 98, ч.1, ч.2 ст. 167, ч.2 ст.168, ч.1, ч.2, ч.3 ст.170, ч.7 ст.237 КПК України та зазначив, що з метою позбавлення можливості відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати вилучене майно, яке є доказом кримінального правопорушення, унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження, проведення експертизи, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучений предмет. Зволікання з накладенням арешту може перешкодити проведенню всебічного, повного досудового розслідування.
У судове засідання дізнавач СД ВП №1 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 не з'явилась, 28.05.2025 до суду подав заяву, в якій просить розглянути клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
У судове засідання прокурор не з'явився, 28.05.2025 подала заяву в якій просить розглянути клопотання без її участі, клопотання підтримує у повному обсязі, просить його задовольнити.
У судове засідання ОСОБА_5 який будучи належно повідомлений про час та місце розгляду клопотання не з'явився. 28.05.2025 подав суду заяву, якою не заперечує щодо накладення арешту на вилучене посвідчення тракториста-машиніста видане на його ім'я, серії НОМЕР_1 , видане 11.03.2025р. ГУ ДПСС в Тернопільській області із категорією «А1,А2,В1».
Беручи до уваги, рекомендації, надані Верховним Судом у Листі від 03 березня 2022 року № 1/0/2-22 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану», запровадження воєнного стану та збройна агресія щодо України, а також позицію висловлену Радою суддів України в рекомендаціях щодо роботи судів в умовах воєнного стану, оприлюднених 02 березня 2022 року, приймаючи до уваги заяви учасників кримінального провадження, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності осіб, які не з'явились в судове засідання.
Відповідно до ст. 107 КПК України фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів фіксування не здійснювалась.
Оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання дізнавача підлягає до задоволення з таких підстав.
Згідно з ст.16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.
Відповідно до змісту ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
У провадженні сектору дізнання відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 2025142100000043 від 28.05.2025 за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України. Дізнання проводиться за фактом виявлення та вилучення 27.05.2025 в період часу з 18 год. 49 хв. по 19 год. 35 хв. в ході проведення огляду місця події, а саме роїжджій частині дороги між населеними пунктами «Нагуєвичі-Уріж» координати (49.3702075; 23.3017927) в ході проведення якого у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено посвідчення тракториста-машиніста видане на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , видане 11.03.2025р. ГУ ДПСС в Тернопільській області із категорією «А1,А2,В1»., яке останній без будь якого тиску, видав працівникам поліції.
З копії письмового пояснення від 28.05.2025 вбачається, що під час опитування, ОСОБА_7 пояснив, що 23.10.2023 року у місті Львів, здавав іспит на отримання посвідчення тракториста-машиніста у Держспоживчслужбі із категорією А1. Після успішно зданих іспитів, отримав таке посвідчення видане на його ім'я із зазначеною вище категорією. В подальшому, на початку 2025 року у зв'язку із необхідністю відкриття інших категорій, проходив навчання на категорії А2 та В1 у приватному підприємстві НЦ «АВТОСТАР», ЄДРПОУ 41608541 у Тернопільській області. Після чого, при Головному управлінні Держпродспоживслужби в Тернопільській області здав іспит на категорії А2 та В1 та отримав нове посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_1 видане на його ім'я. В подальшому користувався ним за призначенням. 27.05.2025 року на трасі Т1415 Мостиська-Борислав між 60 та 59 кілометрами, (між населеними пунктами Нагуєвичі - Уріж) його було зупинено працівниками поліції та в подальшому у нього було вилучено посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_1 видане на його ім'я.
Вказані предмети, на які дізнавач просить накласти арешт, постановою дізнавача СД відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 28.05.2025 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 2025142100000043.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Слідчий суддя також враховує положення ч.5, ч.7 ст.237 КПК України, згідно з яким при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Наведене свідчить про те, що майно, на яке дізнавач просить накласти арешт, є тимчасово вилученим майном, проведення експертного дослідження речей буде містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Вказане клопотання подане дізнавачем до суду в строк, встановлений ч.5 ст.171 КПК України.
З наданих матеріалів кримінального провадження вбачаються достатні підстави вважати, що вилучене посвідчення тракториста-машиніста видане на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , видане 11.03.2025р. ГУ ДПСС в Тернопільській області із категорією «А1,А2,В1», може бути речовим доказом в кримінальному провадженні № 12025142100000043, оскільки має ознаки, визначені ч.1 ст.98 КПК України, вказане майно було тимчасово вилученим. З метою попередження негативних наслідків, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів, подальшого проведення експертного дослідження речей - необхідно накласти арешт на зазначене майно. Відтак вбачається наявність підстав для задоволення клопотання, зокрема, про накладення на вилучене майно арешту, що полягає в тимчасовому позбавленні можливості користуватися, розпоряджатися та відчужувати таке майно за ухвалою слідчого судді до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку, оскільки її незастосування може призвести до втрати доказів, перешкоджанню всебічного, повного досудового розслідування в кримінальному провадженні, з'ясуванню дійсних обставин події кримінального правопорушення. Таке обмеження права власності в даному випадку буде розумним і співмірним із завданням кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 376 КПК України,
постановив:
клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Бориславського відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025142100000043 від 28.05.2025 за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, про арешт майна, задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке визнано речовим доказом та вилучено у ході проведення огляду місця події 27.05.2025 у кримінальному провадженні № 12025142100000043 від 28.05.2025, а саме: посвідчення тракториста-машиніста видане на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , видане 11.03.2025р. ГУ ДПСС в Тернопільській області із категорією «А1,А2,В1».
Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня надіслати дізнавачу, прокурору та ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її оголошення. Крім цього, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково; таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя: ОСОБА_8