29 травня 2025 року
м. Київ
справа № 214/2455/24
провадження № 61-6597ск25
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Толстих Анни Борисівни, на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 серпня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 30 квітня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Криворізька міська клінічна лікарня № 2» Криворізької міської ради про відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю матері,
У травні 2025 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Толстих А. Б., на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 серпня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 30 квітня 2025 року.
До касаційної скарги додано ордер від 19 грудня 2024 року серії АЕ № 1339383 адвоката Толстих А. Б. на представлення інтересів ОСОБА_2 .
Отже, відомості про особу, яку представляє у Верховному Суді адвокат Толстих А. Б. суперечить обставинам справи, де позивачем є ОСОБА_1 , також суперечить першій сторінці касаційної скарги, де вказано заявника (скаржника) ОСОБА_1 .
Тобто, всупереч частині третій статті 392 ЦПК України, до касаційної скарги не додано належного документа, що посвідчує повноваження представника Толстих А. Б. на представлення інтересів позивача в справі № 214/2455/24 ОСОБА_1 .
Тому, з метою усунення недоліків касаційної скарги заявнику ОСОБА_1 необхідно касаційну скаргу особисто, або, в разі подання ним касаційної скарги в редакції від 22 травня 2025 року в особі адвоката Толстих А. Б., подати належний документ, що посвідчує повноваження вказаного представника.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.
Керуючись статтями 185, 390, 392, 393, 394 ЦПК України,
Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Толстих Анни Борисівни, на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 серпня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 30 квітня 2025 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвали до 16 червня 2025 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали щодо оформлення касаційної скарги відповідно до вимог статті 392 ЦПК України касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н. Ю. Сакара