29.05.25
Провадження 1кп-932/755/25
Справа 932/11449/23
Іменем України
28 травня 2025 року Шевченківський районний суд міста Дніпра
у складі:
Головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
представника потерпілого адвоката ОСОБА_5
за участю:
потерпілого ОСОБА_6
обвинуваченої ОСОБА_7
розглянувши у судовому засіданні в залі суду міста Дніпра в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12023046640000235, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Лозова Харківської області, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -
У провадженні Шевченківського районного суду міста Дніпра знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 заявила клопотання щодо закриття відносно неї кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строку давності. Підстави та наслідки звільнення їй зрозумілі.
Захисник адвокат ОСОБА_4 підтримала клопотання обвинуваченої та просила закрити відносно ОСОБА_7 кримінальне провадження і звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строку давності, оскільки вона обвинувачується у вчиненні проступку, з дня вчинення якого пройшло більше ніж два роки, за цей час ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності не притягувалася, у розшуку не знаходилася.
Прокурор заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченої, оскільки остання не надала всі підтверджуючі документи щодо її неявки у судові засідання з поважних причин.
Потерпілий ОСОБА_6 та представник потерпілого адвокат ОСОБА_5 також заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченої про закриття відносно неї кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строку давності, оскільки вважають, що обвинувачена ухилялася від явки до суду з метою затягування розгляду справи та наполягали на продовженні розгляду справи.
Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе задовольнити клопотання обвинуваченої та звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності з закриттям кримінального провадження з наступних підстав.
Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_7 обвинувачується у тому, що 16.05.2023 року приблизно об 11.45 год. ОСОБА_8 знаходився поблизу буд. АДРЕСА_2 , де сидів у салоні власного автомобіля на водійському сидінні, коли побачив ОСОБА_7 разом із собакою під вікнами його квартири у вказаному будинку.
Так, приблизно у вказаний момент під час розмови між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 виник словесний конфлікт на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин. В результаті конфлікту у ОСОБА_7 виник протиправний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .
Так, ОСОБА_7 , знаходячись у вищевказаному місці та у вищезазначений час, реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на спричинення тілесний ушкоджень ОСОБА_8 та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій, бажаючи їх настання, підійшла до дверей автомобіля ОСОБА_8 та стоячи з лівого боку від нього нанесла його один удар кулаком правої руки в обличчя.
Далі, продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, направленого на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , ОСОБА_7 відчинила двері автомобіля, у якому перебував ОСОБА_8 , після чого правою рукою схопила його за одяг, витягла ОСОБА_8 з автомобіля та кулаком лівої руки нанесла декілька ударів в обличчя та тулуб останньому. Після чого, ОСОБА_7 схопила руками за ремінь сумки, яка перебувала на ОСОБА_8 у цей момент, та почала ним перетискати шию ОСОБА_8 , від чого останній відчув удушення. ОСОБА_8 з метою самозахисту завдав одного удару правою рукою в область шиї ОСОБА_7 , від чого остання припинила його душити, в результаті чого ОСОБА_8 звільнив свою шию від ременя сумки. Далі, ОСОБА_7 нанесла удари рукою у невстановленій досудовим розслідуванням кількості в область правого вуха ОСОБА_8 , після чого обома руками нанесла удари у невстановленій досудовим розслідуванням кількості в область голови та тулуба ОСОБА_8 .
Внаслідок нанесених ударів ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_8 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: синця в надбрівній області ліворуч з переходом на верхню повіку лівого ока; десяти внутрішньо-шкіряних крововиливів - в тім'яно-скроневій області праворуч, на підборідді праворуч, в проекції виличної дуги ліворуч, по задній поверхні шиї праворуч у нижній третині, по лівій бічній поверхні шиї в нижній третині, в проекції яремної виїмки грудини; не менше 15-ти саден - в тім'яній області праворуч, в проекції виличної дуги праворуч на правій щоці, в проекції гайморової пазухи праворуч, на синці носу праворуч, на підборідді праворуч, по передній поверхні шиї по центру у нижній третині; дев'яти синців - по задньо-зовнішній поверхні лівого плеча у нижній третині, по задній поверхні лівого ліктьового суглобу, по задньо-зовнішній поверхні лівого передпліччя у верхній третині, по задньо-внутрішній поверхні правого плеча у верхній та нижній третинах; не менше 25-ти саден - по задньо-зовнішній поверхні лівого плеча у нижній третині, по задньо-зовнішній поверхні лівого плеча у верхній третині, по зовнішній поверхні лівого передпліччя у нижній третині, на передній черевній стінці праворуч та ліворуч у верхньому відділі, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.
Умисні дії ОСОБА_7 , які виразились в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень, кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ст. 49 КК України особа звільнюється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком суду законної сили минули встановлені законом строки. Перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з'явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п'ять років. Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.
У відповідності до ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від явки до суду, суд зупиняє судове провадження стосовного такого обвинуваченого до його розшуку.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 13.12.2023 року пред'явлено обґрунтовану підозру у вчиненні нею 16.05.2023 року кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, яке згідно ст. 12 КК України віднесено до кримінального проступку та строк давності притягнення до кримінальної відповідальності складає два роки.
Судом встановлено, що ОСОБА_7 раніше не судима, інкриміноване їй кримінальне правопорушення вчинила 16.05.2023 року, за період проведення досудового слідства до кримінальної відповідальності за вчинення інших кримінальних правопорушень вона не притягувалася. Під час перебування кримінального провадження в суді, ОСОБА_7 від явки до суду не ухилялася та не переховувалася, а неявки обвинуваченої до судових засідань, з врахуванням наданих суду документів, не можуть свідчити про її умисне ухилення від суду. Крім того, стороною обвинувачення та потерпілим не заявлялося клопотання про оголошення ОСОБА_7 у розшук та зупинення провадження по справі, у зв'язку з неявкою до суду обвинуваченої, судом рішення про зупинення провадження та оголошення обвинуваченої у розшук не приймалося.
Таким чином, виходячи з вищевикладеного, суд вважає клопотання обвинуваченої обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню та приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_7 та звільнення її від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Керуючись ст.ст. 12, 49 КК України, ст. ст. 284, 286, 350, 336, 372, 376 КПК України, суд, -
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження та звільнення її від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12023046640000235, відносно ОСОБА_7 обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України - закрити, звільнити відповідно до ст. 49 КК України ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.
На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Дніпра, протягом 7 діб з дня її проголошення.
Суддя Шевченківського районного суду ОСОБА_1
міста Дніпра