29.05.25
Провадження 1кп-932/452/25
Справа 932/3510/25
27 травня 2025 року Шевченківський районний суд міста Дніпра
у складі:
Головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
за участю:
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Дніпра кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12024042150000196, відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-
До Шевченківського районного суду міста Дніпра 9 квітня 2025 року з Центральної окружної прокуратури м. Дніпра надійшов обвинувальний акт з додатками до нього по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
9 квітня 2025 року по кримінальному провадженню винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання.
У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження у відношенні ОСОБА_6 у зв'язку з його відмовою від обвинувачення, оскільки він матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має і простив його. Досудове розслідування було розпочато саме за його зверненням до органів поліції. Наслідки закриття кримінального провадження йому роз'яснені та зрозумілі.
Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував проти закриття відносно нього кримінального провадження, у зв'язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Захисник адвокат ОСОБА_4 також просив закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у зв'язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Прокурор вважав за можливе клопотання потерпілого задовольнити і закрити кримінальне провадження з тих підстав, що потерпілий відмовився від обвинувачення, а саме на підставі заяви потерпілого були внесені дані до ЄРДР та розпочато досудове розслідування по справі приватного обвинувачення.
Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе задовольнити клопотання потерпілого ОСОБА_5 та закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у зв'язку з відмовою потерпілого від обвинувачення з наступних підстав.
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення при наступних обставинах, а саме: 13.12.2024 року близько 20.50 год., більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_6 перебував в приміщенні закладу «Перша П'яльня», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Шевченка, буд. 36-а, де зустрів раніше невідомого йому ОСОБА_5 , при цьому, між ними, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, розпочався словесний конфлікт. В ході даного конфлікту у ОСОБА_6 раптово виник протиправний умисел, спрямований на спричинення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій раптово виниклий умисел на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 продовжив сварку, провокуючи конфлікт, в цей час ОСОБА_5 , з метою уникнення конфлікту, вийшов з приміщення закладу «Перша П'яльня» розташованого вищевказаною адресою, та зупинився на подвір'ї закладу.
Далі, продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, 13.12.2024 року близько 21.00 год., більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим,ОСОБА_6 , наздогнав ОСОБА_5 , який перебував на подвір'ї закладу, та продовжив словесний конфлікт, на що ОСОБА_5 , з метою припинення конфлікту пішов від вул. Шевченка,звернувши на вул. Січових Стрільців та направився в бік пр. .Дмитра Яворницького в м. Дніпро. В цей час ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, почав переслідувати останнього.
Цього ж дня 13.12.2024 року близько 21.10 год., більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим,ОСОБА_6 наздогнав ОСОБА_5 , який рухався поблизу закладу «П'яна вишня», розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 55, де реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на спричинення легких тілесних ушкоджень, підійшовши до ОСОБА_5 наніс один удар правою рукою стиснутою в кулак в область лобної ділянки голови ОСОБА_5 , після чого, останній, з метою уникнення подальших тілесних ушкоджень побачивши службовий автомобіль співробітників УПП в Дніпропетровській області, звернувся до них за допомогою, які в свою чергу припинили противоправні дії ОСОБА_6 .
Таким чином, внаслідок протиправних дій ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани лобної ділянки справа, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що причинили короткочасний розлад здоров'я тривалістю понад 6 днів, але не більше як три тижні (21 день).
Умисні дії ОСОБА_6 , що виразилися в умисному спричинені легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розділ здоров'я, кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України.
Згідно ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених у тому числі і ч.2 ст. 125 КК України.
Відповідно до ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Якщо зазначена обставина виявлена під час підготовчого судового засідання і обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Як встановлено в суді ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України і кримінальне провадження розпочате на підставі заяви потерпілого ОСОБА_5 .
Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за необхідне клопотання потерпілого ОСОБА_5 задовольнити і закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у зв'язку з відмовою від обвинувачення.
Керуючись ст. ст. 284, 286, 314, 477 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12024042150000196, за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України - закрити, у зв'язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.
На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Дніпра, протягом 7 діб з дня її проголошення.
Суддя Шевченківського районного суду ОСОБА_1
міста Дніпра