29 травня 2025 року
м. Київ
справа №641/4712/21
провадження № 61-6753ск25
Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.
розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський завод зерноочисного обладнання», в інтересах якого діє адвокат Гур'єв Андрій Альбертович, на постанову Харківського апеляційного суду
від 10 квітня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський завод зерноочисного обладнання» до ОСОБА_1 , Державної організації «Український Національний офіс інтелектуальної власності та інновацій», про визнання недійсним свідоцтва України на знак для товарів і послуг,
26 травня 2025 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський завод зерноочисного обладнання» - адвокат Гур'єв А. А. засобами поштового зв'язку направив до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного суду від 10 квітня 2025 року.
У касаційній скарзі заявник просить скасувати оскаржувану постанову та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Ігнатенка В. М.
Згідно із статтею 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
Харківський апеляційний суд ухвалив оскаржувану постанову 10 квітня
2025 року, повний текст постанови складено 21 квітня 2025 року. Забезпечено надання загального доступу 23 квітня 2025 року. Останній день строку на касаційне оскарження припадав на 21 травня 2025 року, а представник заявника звернулася до суду із касаційною скаргою 26 травня 2025 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.
Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Касаційна скарга представника заявника містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, в якому останній вказує, що повний текст постанови не надходив на поштову адресу та електронний кабінет заявника і його представника. Зазначає, що представник заявника ознайомився з повним текстом постанови 23 квітня 2025 року на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень.
Разом з тим, Верховний Суд встановив, що повний текст постанови Харківського апеляційного суду від 10 квітня 2025 року був направлений всім учасникам до електронного суду 22 квітня 2025 року о 18:12, що підтверджується карткою руху документу.
Доказів порушення апеляційним судом порядку вручення судового рішення, передбаченого статтями 272, 386 ЦПК України, представником заявника не надано.
А тому відсутні підстави вважати, що апеляційний суд не направляв повний текст постанови заявнику та його представнику через підсистему «Електронний Суд», будь-яких інших доказів на противагу цьому, представник заявника не надав суду.
Відповідно до частин четвертої, п'ятої статті 272 ЦПК України за заявою учасника справи копія повного судового рішення вручається йому під розписку безпосередньо в суді. Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
Таким чином, Верховний Суд зазначає, що представник заявника має обґрунтувати причини пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення та надати докази, які підтвердять, що останній не мав можливості після отримання 22 квітня 2025 року в електронному кабінеті повного тексту постанови від 10 квітня 2025 року, подати касаційну скаргу в строки передбачені статтею 390 ЦПК України.
Крім цього, представнику заявника слід надати докази направлення апеляційним судом повного тексту постанови зокрема в вигляді довідки суду першої або апеляційної інстанції про те, яким чином та коли їм направлена та вручена копія оскаржуваного судового рішення разом із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження.
Згідно із частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.
За частиною другою статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Суд роз'яснює, якщо в зазначений строк заявник не звернеться до суду касаційної інстанції із клопотанням (заявою) про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень із наведенням підстав для його поновлення, а також поданням доказів порушення апеляційним судом порядку вручення судового рішення, передбаченого статтею 272 ЦПК України, в відкритті касаційного провадження буде відмовлено.
Крім цього, представником заявника не дотримані вимоги пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України.
Частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
За подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, встановлюється ставка судового збору, що дорівнює 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»).
Позивач звернувся з позовом до суду у червні 2021 року із однією вимогою немайнового характеру.
Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2021 року становить 2 270 грн (стаття 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік»).
За подання касаційної скарги на рішення суду судовий збір підлягає сплаті в розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми (підпункт 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»).
Отже, судовий збір за подання касаційної скарги у цій справі становить
4 540 грн (2 270 грн х 200 %).
Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у Печерському районі м. Києва, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030102, номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007. Найменування
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно надати до суду документа, що підтверджує його сплату.
Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення цих недоліків.
Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський завод зерноочисного обладнання», в інтересах якого діє адвокат Гур'єв Андрій Альбертович, на постанову Харківського апеляційного суду від 10 квітня
2025 рокузалишити без руху, надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя: В. М. Ігнатенко