Справа номер 171/1238/25
Номер провадження 3/171/597/25
Іменем України
28.05.25 м.Апостолове
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Ліпчанський Сергій Миколайович, розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з ВП № 8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,
На адресу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 407896 від 02.04.2025 року , 02.04.2025 року об 11-09 год. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: Дніпропетровська область Криворізький район, м. Апостолове, вул. Медична, біля будівлі, 61, ігнорував виконувати наполегливі неодноразові законні вимоги працівника поліції при виконанні службових обов'язків, залишитися на місці скоєння правопорушення, чим порушив ЗУ 55/9-7 від 07.02.1997 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.. 185 КУпАП.
ОСОБА_1 про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, у судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами про справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких в передбаченому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 407896 від 02.04.2025 року (відповідає вимогам ст. 256 КУпАП), прихожу до висновку про те, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення з'ясовую: що ОСОБА_1 є винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, пом'якшуючих та обтяжуючих обставин не встановлено.
При обранні міри адміністративного стягнення враховую обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушника вважаю, що до ОСОБА_1 достатньо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, як таким, що буде достатнім для запобігання скоєння правопорушення в майбутньому.
Окрім того, ст.40-1КУпАПУкраїни передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно з п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп..
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 279, 280, 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 15 (п'ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн. (реквізити рахунку для оплати судового збору: отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області.
Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Згідно зі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП (не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення), постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Суддя Сергій Миколайович Ліпчанський
Дата документу 28.05.2025