27 травня 2025 року
м. Київ
справа № 576/1033/24
провадження № 61-6211ск25
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 16 вересня 2024 року та постанову Сумського апеляційного суду від 17 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Шосткинського районного нотаріального округу Заруба Оксана В'ячеславівна, Глухівська державна нотаріальна контора, виконавчий комітет Глухівської міської ради Сумської області, про визнання недійсними свідоцтва про право власності на житловий будинок, свідоцтва про право на спадщину за заповітом, спадкового договору, встановлення факту належності частини будинку на праві власності померлій та визнання права власності на частку житлового будинку з господарськими спорудами в порядку спадкування за законом,
10 травня 2025 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 16 вересня 2024 року та постанову Сумського апеляційного суду від 17 квітня 2025 року.
Ухвалою Верховного Суду від 19 травня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, а саме: вказати підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав) і надати уточнену касаційну скаргу та її копії відповідно до кількості учасників справи та сплатити судовий збір.
На виконання ухвали Верховного Суду від 19 травня 2025 року особою, яка подала касаційну скаргу, сплачено судовий збір за подання касаційної скарги.
Разом з тим, ухвала Верховного Суду від 19 травня 2025 року виконана не у повному обсязі, а саме не надано уточнену редакцію касаційної скарги із зазначенням підстав касаційного оскарження та її копії відповідно до кількості учасників справи.
Відповідно до частини першої статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. У частині другій статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Аналіз матеріалів на усунення недоліків свідчить про наявність підстав для продовження строку на усунення недоліків, оскільки ухвала Верховного Суду від 19 травня 2025 року не виконана. Тому суд, на підставі частини другої статті 127 ЦПК України, продовжує його.
Керуючись статтями 120, 127, 260, 389, 392, 393 ЦПК України,
Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя І. О. Дундар