Справа №519/850/25
Провадження № 2/519/621/25
29.05.2025 м. Південне
Південний міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді Лемця С.П.,
при секретарі судового засідання Волковій Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Південне в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Штець О.О. до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Представник позивача звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з 16 квітня 2005 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі. В останній час подружні відносини між ними припинені, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Кожен має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім'ю.
Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 28.04.2025 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
27.05.2025 відповідачем до суду надано відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не укладався, також в паспорті позивача по батькові « ОСОБА_3 », а в свідоцтві про шлюб « ОСОБА_3 », а тому у позові має бути відмовлено в повному обсязі.
Сторона позивача в судове засідання не з'явилася, згідно заяви просить провести розгляд справи за їх відсутності.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату та час був повідомлений належним чином, з заявами та клопотаннями не звертався.
Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши дійсні обставини справи, перевіривши їх доказами, суд дійшов наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, 16.04.2005 ОСОБА_2 та ОСОБА_4 уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, яке знаходиться в матеріалах справи. Прізвище подружжя після реєстрації шлюбу - ОСОБА_5 (а.с.11).
Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя відповідно до ст. 110 СК України. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим.
Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
За таких обставин суд дійшов висновку, що шлюб зберегти неможливо, сторони миритися не бажають, створити здорову та міцну родину не змогли, шлюб існує лише формально та підлягає розірванню.
Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім'ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено право людини на доступ до правосуддя, а ст. 13 Конвенції - ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред'явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення. Пряма чи опосередкована заборона законом на захист певного цивільного права чи інтересу не може бути виправданою.
При застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі ст. 6 Конвенції.
Враховуючи вищевикладене, відсутні підстави для відмови у позові, зо обставин викладених відповідачем у відзиві. Наявність майнових вимог у відповідача ОСОБА_2 до позивача ОСОБА_1 не можуть слугувати підставою для відмови у позові про розірвання шлюбу. Що стосується позовних вимог, то це є диспозитивним правом позивача, відповідно, процесуальним законом не передбачено зобов'язання позивача подати заяву (клопотання) про «уточнення» позовних вимог.
Відповідно до ч.1 ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
У відповідності до ч.5 ст.268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Керуючись статтями 3, 12, 81, 206, 265 ЦПК України, статтями 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд
Позов задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Южненського міського управління юстиції Одеської області, актовий запис № 49, розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвища сторін залишити без змін.
Шлюб вважати припиненим з моменту набрання рішенням суду законної сили.
Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення суду складено 29.05.2025.
Суддя Сергій ЛЕМЕЦЬ