Ширяївський районний суд Одеської області
27.05.2025 Справа №: 518/903/25 Провадження № 4-с/518/1/2025
Іменем україни
27 травня 2025 року
Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Тарасенко М.С., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на рішення, дії державного виконавця, заінтересована особа - державний виконавець Ширяївського відділу ДВС у Березівському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Рудич І.С., -
встановив:
ОСОБА_1 звернувся в суд зі скаргою на рішення, дії державного виконавця, заінтересована особа - державний виконавець Ширяївського відділу ДВС у Березівському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Рудич І.С.
Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
За змістом п. «а» ч. 1ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.
Як вбачається з матеріалів скарги, та зазначається боржником, про порушення його прав йому стало відомо в березні місяці 2025 року, після здійснення Головним управлінням пенсійного фонду України у Волинській області відрахування із призначеної йому пенсії в розмірі 20% доходів щомісяця до погашення загальної суми заборгованості за виконавчим провадженням. Оскаржувані боржником постанови винесені 28 лютого 2019 року та 05 березня 2025 року.
Частиною 2 ст. 449 ЦПК України передбачено, що пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.
Пунктом 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» суди повинні враховувати, що такі строки є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання. Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути роз'яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.
У постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 листопада 2020 року в справі № 466/948/19 (провадження № 61-16974св19) вказано, що «строки на подання скарги є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається у скарзі у вигляді клопотання. При вирішенні питання про поновлення строку на подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби суд має виходити з того, що у відповідному законодавстві не міститься перелік таких поважних причин, їх з'ясовують у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи. Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути роз'яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах. З'ясування обставин дотримання заявником процесуального строку на звернення до суду зі скаргою на дії чи бездіяльність державного виконавця, наявності клопотання про його поновлення зазначеного строку та поважних причин для його поновлення має першочергове значення, оскільки правовим наслідком недотримання встановленого законом строку звернення із скаргою на дії чи бездіяльність державного виконавця, відсутності клопотання про поновлення зазначеного строку та поважності причин для його поновлення, є залишення скарги без розгляду та повернення її заявникові».
Відповідно до вимог ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Частиною 1 статті 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Перелік поважності причин, які враховуються для поновлення пропущеного строку, законом не встановлено, вони визначаються у кожному конкретному випадку, виходячи з певних обставин, які мають юридичне значення.
Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.
Одним з елементів справедливого судового розгляду є принцип правової визначеності прав і обов'язків сторін спору та неможливість безпідставного поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження рішення суду, що набрало законної сили, лише з метою його скасування на шкоду інтересам іншого учасника процесу.
Скарга ОСОБА_1 на рішення, дії державного виконавця надіслана на адресу Ширяївського районного суду Одеської області 19 травня 2025 року, з пропуском десятиденного строку, встановленого законом.
Крім того, матеріали скарги не містять окремого клопотання про поновлення строку для звернення до суду зі скаргою, в прохальній частині скарги, боржних порушує питання про поновлення строку для звернення до суду зі скаргою, однак жодних причин поважності для його поновлення та посилання на докази, що їх підтверджують, скарга не містить, що є підставою для залишення скарги без розгляду.
Водночас, суд вважає за необхідно роз'яснити заявнику його право на повторне звернення до суду зі скаргою на загальних підставах з наданням клопотання про поновлення строку на подання скарги із зазначенням поважності причин для його поновлення.
Керуючись ст. ст. 126, 449 ЦПК України, суддя,-
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_1 на рішення, дії державного виконавця, заінтересована особа - державний виконавець Ширяївського відділу ДВС у Березівському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Рудич І.С. - залишити без розгляду та повернути заявникові.
Роз'яснити заявнику його право на повторне звернення до суду зі скаргою на загальних підставах з наданням клопотання про поновлення строку на подання скарги із зазначенням поважності причин для його поновлення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду в п'ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя М.Тарасенко