Справа №516/108/25
Провадження №3/516/28/25
26 травня 2025 рокум.Теплодар
Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Одеського районного управління № 2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП,-
25.03.2025 року о 12:40 год., на адвоторозі Теплодар-Біляївка, Одеського району Одеської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем Mercedes-Benz 210 D ПЕ, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 , повторно протягом року, будучи позбавленим права керування транспортними засобом, чим порушив п. 2.1а Правил дорожнього руху - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст.126 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання втретє не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив, заяв і клопотань від ОСОБА_1 не надходило.
Відповідно до вимог діючого законодавства, неявка порушника, належним чином повідомленого про слухання справи, по даній категорії справ не перешкоджає її розгляду у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом серії ЕПР № 281240, від 23.05.2025 року, з яким порушник погодився; постановою серії БАД № 510270 від 14.01.2025 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 126 КУпАП за керування транспортним засобом особою, яка позбавлення права керування, за що накладено адміністративне стягнення у виді штрафу; постановою Біляївського районного суду Одеської області від 01.11.2024 року , відповідно до якої ОСОБА_1 було визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративні стягнення; відеозаписом, під час проведення якого ОСОБА_1 визнав факт вчинення даного адміністративного правопорушення, підтвердив відсутність у нього прав на керування транспортними засобами.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.
Згідно ст. 283 КУпАП постанова має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.
Доказами у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно вимог ст. 252 КУпАП України, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Оцінюючи надані докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході розгляду справи, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме:керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, вчинене повторно протягом року.
При призначенні адміністративного стягнення, враховується відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення; характер правопорушення, що є небезпечним для інших учасників дорожнього руху; особу порушника, ступінь його вини, факт того, що ОСОБА_1 неодноразово вчиняв подібні правопорушення, а тому суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУПАП, а саме: застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки доказів того, що транспортний засіб Mercedes-Benz 210 D ПЕ, д.н.з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_1 , суду не надано, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником вказаного автомобіля зазначений ОСОБА_2 .
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом.
Відповідно до ст. 4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. 24, ст. 40-1, ч. 5 ст. 126, ст. 284, ст. 289 КУпАП, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот гривень), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п'ять) років та без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду.
Відповідно до положень ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. (реквізити для сплати https://td.od.court.gov.ua/sud1530/gromadyanam/tax_dsa/)
Згідно ч. 1 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Суддя О.Х. Ширінська