Справа № 711/2920/25
Номер провадження 3/711/886/25
28 травня 2025 року м.Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Остапенко Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції (протокол серії ВАД № 071079), про притягнення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , є особою з інвалідністю 2 групи,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,
ОСОБА_1 , 29 березня 2025 року, близько 01:23 години, перебуваючи в громадському місці, біля будинку № 345 по бульвару Шевченка у м. Черкаси, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів, висловлювався нецензурною лайкою в бік працівників поліції, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, просив суворо не карати. Пояснив, що разом із другом напідпитку поверталися додому, біля під'їзду будинку зупинилися покурити, до них підійшли працівники поліції і повідомили, що вони порушують тишу у нічний час. Його товариш досить агресивно відреагував на зауваження поліції, тому був затриманий для доставлення у відділ поліції. ОСОБА_1 не міг залишити товариша самого, вважав, що відповідає за нього, тому теж почав гучно сваритися з поліцейськими, нецензурно висловлюватися, за що також був затриманий. Визнає, що вчинив негарно і нерозумно.
Суд, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та відео з нагрудних камер працівників поліції приходить до наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.
Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Окрім визнання вини самим порушником, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 071079 від 29 березня 2025 року;
-протоколом про адміністративне затримання ОСОБА_1 серії АПЗ18 № 009491 від 29 березня 2025 року для припинення адміністративного правопорушення та складання адміністративних матеріалів;
-відомостями рапорту поліцейського взводу №2 роти №3 батальйону УПП в Черкаській області ДПП старшого лейтенанта поліції Битяка О. Р., відповідно до якого 29.03.2025 по прибуттю за викликом про порушення тиші на місце події поліцейськими виявлено ОСОБА_1 , який порушував комендантську годину, кричав, використовував нецензурно лексику, на неодноразові зауваження не реагував, у зв'язку з чим ОСОБА_1 було затримано та доставлено до Черкаського районного управління поліції для складання адміністративних матеріалів;
-відеозаписом з нагрудних камер працівників поліціїіз зафіксованими обставинами виявлення поліцейськими ОСОБА_1 з товаришем біля під'їзду житлового будинку, під час спілкування з якими чоловіки поводили себе невідповідно обстановці та часу доби. ОСОБА_1 тривалий час сперечався із працівниками поліції, на зауваження та вимоги поліції піти додому і не порушувати тишу не реагував, а після адміністративного затримання його товариша почав проявляти агресію в бік поліцейських, гучно вигукував нецензурні висловлювання та образи на їхню адресу.
Зазначені вище докази сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.
Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, доведена повністю.
Вирішуючи питання чи підлягає ОСОБА_1 адміністративній відповідальності за вчинення зазначеного адміністративного правопорушення, суд виходить з того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).
Пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин суд не вбачає.
Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, оскільки правопорушник в нічну пору доби (о 01:23 годині) вчинив дрібне хуліганство, під час дії комендантської години, яка діє на території Черкаської області з 00.00 години до 4.00 години, перебував у громадському місці у стані сп'яніння, поводив себе невідповідно обстановці, порушував тишу біля багатоквартирного житлового будинку, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 173 КУпАП у виді трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Такий вид впливу, на думку суду, є достатнім і доцільним для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.
Частиною 1 ст. 307 КУпАП передбачено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно з частинами 1 і 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп.
Оскільки ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІ групи, що підтверджується посвідченням № НОМЕР_1 , виданим 02.10.2024, від сплати судового збору він звільняється.
Керуючись статтями 40-1, 173, 221, 268, 276, 277, 283, 284 КУпАП, п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір»,суддя
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) гривню.
У разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.
У порядку примусового виконання постанови стягнути із ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 102 (сто дві) грн.
Строк пред'явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя Ю. А. Остапенко