Справа № 487/2825/25
Провадження № 3/487/871/25
28.05.2025 м. Миколаїв
Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючої судді Скоринчук К.М., за участю секретаря судового засідання Талагаєвої Є.С. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм «Швидкої допомоги» Дацької ради у справі біженців, неодруженого, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогост. 124 КУпАП,
28 квітня 2025 року до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №294958 від 09.04.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.
29 квітня 2025 року матеріали сформованої справи № 487/2825/25 передано судді Скоринчук К.М., яку, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначено головуючим суддею.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення: 09.04.2025 року о 09:00 год в м. Миколаєві по вул. Маріупольська (Московська), 56, ОСОБА_1 , починаючи рух заднім ходом транспортним засобом марки «Hyundai Staria» (державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ), був неуважний, не звернувся за допомогою до інших осіб під час виїзду з прилеглої території будинку за адресою вул. Маріупольська, 71А, здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Hyundai Status» (державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ), який був припаркований біля узбіччя. В результаті чого дані транспортні засоби отримали механічні ушкодження.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, не заперечуючи фактичних обставин та подій ДТП, зафіксованих протоколом.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд ураховує наступне.
Відповідно до п.2.3.б ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Відповідно до п. 10.10 ПДР України, забороняється рух транспортних засобів заднім ходом на автомагістралях, дорогах для автомобілів, залізничних переїздах, пішохідних переходах, перехрестях, мостах, шляхопроводах, естакадах, у тунелях, на в'їздах і виїздах з них, а також на ділянках доріг з обмеженою оглядовістю чи недостатньою видимістю.
Статтею 124 КУпАП України передбачена відповідальність у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Положеннями ст. 280 КУпАП України передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб'єктом правопорушення, всіх обов'язкових ознак складу адміністративного правопорушення.
Згідно зі ст.251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Вимогами ст. 252 КУпАП України встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами НОМЕР_3 від 07.04.2014, що підтверджується довідкою з Управління патрульної поліції в Миколаївській області.
09 квітня 2025 року о 09:00 год. в м. Миколаєві по вул. Маріупольська, 71 А, ОСОБА_1 , починаючи рух заднім ходом транспортним засобом марки «Hyundai Staria» (державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ), який належить підприємству з іноземним інвестром «ВІП-РЕНТ», не дотримався правил дорожнього руху, передбачених п.2.3.б, п.10.10 в наслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Hyundai Status» (державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ), який був припаркований біля узбіччя, в результаті чого вказані транспортні засоби отримали механічні ушкодження.
Факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та вина ОСОБА_1 підтверджується його письмовими поясненнями, які долучені до протоколу та особистими поясненнями в судовому засіданні, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , схемою місця ДТП від 09.04.2025.
Таким чином, суд приходить до висновків, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.
З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті 124 КУпАП - в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень, яке, згідно ст. 23 КпАП України, відповідає меті адміністративного стягнення.
Відповідно до ст. 40-1 КпАП України у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України « Про судовий збір».
Керуючись статтями 40-1, 278, 280, 283, 284, 294 КпАП України, суд
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 грн (отримувач ГУК/ Миколаївська обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, банк отримувача (ДКСУ): казначейство України (ЕАП), номер рахунку:UA438999980313010149000014001 код класифікації доходів бюджету: 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн (номер рахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001, Отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030106), найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050), "00" Без деталізації за відомчою ознакою).
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.
Строк пред'явлення до виконання - три місяці з дня винесення постанови.
Суддя: К.М. Скоринчук