Справа № 450/3506/21 Провадження № 2/450/107/25
28 квітня 2025 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого-судді Кукси Д.А.
секретаря судового засідання Качмар М.З.
за участю представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Сидорак Н.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -
суд постановив таке рішення:
підстава позову (позиція позивача):
позивач звернулася до суду з цивільним позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою кадастровий номер: 4623686022:04:000:0101, загальною площею 0,045 га, яка занходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом зобо'язання демонтувати металеву конструкцію типу гараж. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 15.03.2019 вона зареєструвала право власності на садовий будинок, загальною площею 87,8 кв.м., та земельну ділянку в садівничому кооперативі «Поляна», АДРЕСА_1 . Дане майно вона набула в ході проведення торгів з метою реалізації предмета іпотеки в ВП №56821158. Після реєстрації права власності в травні 2020 її чоловік уклав договір на виконання комплексу топографо-геодезичних та землевпорядних робіт з ФОП ОСОБА_6 з метою огородження земельної ділянки. В ході виконання таких робіт встановлено, що сусідній гараж, який перебуває на земельній ділянці відповідачів також частково знаходиться на земельній ділянці, яка належить їй. Усні звернення та переговори не привели до вирішення спірної ситуації. На її звернення до голови Зимноводівської ОТГ було складено акт, яким зафіксовано факт встановлення металевої конструкції на її земельній ділянці. Відповідачі незаконно, без погодження, зайняли частину земельної ділянки, що належить їй, своєю бездіяльністю - не усуненням металевої конструкції на її вимогу створюють перешкоди у користуванні земельною ділянкою законному власнику.
В судове засідання сторона позивача не з'явилася.
Позиція відповідачки ОСОБА_1 : до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідачка заперечила позовні вимоги, вказала, що жодних усних звернень та переговорів не проводилося. Всі питання спорудження гаражу були погоджені її покійним батьком та попередньою власницею земельної ділянки, яка тепер належить позивачці.
В судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги заперечила та пояснила, що відповідачка ОСОБА_1 є співвласником садового будинку за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки, на якій такий будинок розміщений, кадастровий номер 4623686200:04:000:0233, площею 0,0412 га. Невід'ємною складовою частиною будинку є гараж, площею 15 м.кв., який був споруджений у 1984 році. 13.12.2011 рішенням виконавчого комітету Скнилівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області №101 вирішено просити ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» оформити право власності та видати свідоцтво про право власності на садовий будинок АДРЕСА_2 в садівничому кооперативі власників «Поляна» за адресою Скнилівська сільська рада, загальною площею 63,5 кв.м, в тому числі літньою житловою площею 23,3 кв.м на ОСОБА_7 ; провести державну реєстрацію об'єкту. До 2019 власником сусіднього садового будинку була ОСОБА_8 з 1984 по 2019 попередня власниця ОСОБА_8 не мала жодних претензій щодо розташування сусідніх будівель, до суду не зверталася, між тодішніми власниками садових будинків завжди існували добросусідські відносини. Тодішні власники земельних ділянок ОСОБА_7 та ОСОБА_8 погодили один одному межі земельних ділянок, жодних зауважень у сусідніх землевласників не було. 20.02.2014 ПП «РІК» розробило технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), кадастровий номер земельної ділянки 4623686200:04:000:0233, цільове призначення - 01.06 для колективного садівництва, землі сільськогосподарського садівництва (на земельну ділянку належну відповідачам); 15.09.2008 ПП Експерт-Тур-Проект розроблено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), кадастровий номер земельної ділянки 4623686200:04:000:01010, цільове призначення - 01.06 для колективного садівництва, землі сільськогосподарського садівництва (на земельну ділянку належну позивачці). 01.12.2016 рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області за ОСОБА_1 визнано право власності в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_7 на частину садового будинку АДРЕСА_3 та на частину земельної ділянки, на якій такий будинок розташований. Сторона відповідача вважає, що даний спір скоріш за все міг виникнути через те, що мало місце невірне розташування земельних ділянок при внесені відомостей про такі у ДЗК. Згідно плану території, виготовленого 01.08.2024 року на замовлення ОСОБА_1 , у садовому товаристві «Поляна» більшість земельних ділянок розміщені нерівно по відношенні одна до одної та багато таких земельних ділянок накладаються одна на одну. Станом на рік побудови садового будинку відповідачів - 1983, 1984 рік такий будинок не міг будуватися на чужій земельній ділянці, оскільки станом на цей час права власності на землю ще не було. Факт того, що до власника будинку переходить земельна ділянка на якій такий будинок розміщений та в тому розмірі, який необхідний власнику для обслуговування будинку, в чергове доводить, що має місце допущення помилок ліцензованими організаціями при проведенні обмірів земельних ділянок та як наслідок неправильне відображення кутів поворотів таких земельних ділянок у ДЗК. Крім того, акт на який посилається позивач як доказ чинення їй перешкод у користуванні земельною ділянкою, на розгляд сесії сільської ради не виносився та рішення не приймалося. Такий акт земельної комісії, який ніким не завірений, на якому немає відтиску печатки сільської ради, який не зареєстрований у сільській раді, на ньому відсутній вихідний номер - є лише проміжним документом та не має самостійного значення по справі, а тому не може бути належним та допустимим доказом чинення відповідачами перешкод у користуванні позивачці її земельною ділянкою. Гараж є частиною житлового будинку, та з метою задоволення позовних вимог стороною позивача необхідно було б дослідити питання чи таке знесення не призведе до руйнування цілої конструкції садового будинку відповідачів, що також не було ініційовано. Даний спір можна вирішити в позасудовому порядку, вважає, що позов пред'явлено передчасно, не вчинено дій щодо мирного врегулювання спору задля збереження добросусідських відносин. Просила в задоволенні позовних вимог відмовити.
Позиція відповідачки ОСОБА_3 : відповідачка в судове засідання не з'явилася, відзиву на позов не подавала, участі представника не забезпечила.
Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії та рішення у справі.
02.09.2021 запити щодо доступу до персональних даних; 20.09.2021, 22.09.2021 відповіді на запити; 27.09.2021 ухвала про відкриття провадження у справі; 08.11.2021 клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи; 13.01.2022 заява відповідачки ОСОБА_5 про визнання позову; 18.01.2022 клопотання представника позивача про розгляд справи у відсутності позивача; 20.01.2022 ухвала про відкладення розгляду справи; 01.02.2022, 16.02.2022 відзив відповідачки ОСОБА_1 на позовну заяву; 01.02.2022 клопотання відповідачки ОСОБА_1 про виклик свідка; 01.02.2022, 16.02.2022 клопотання відповідачки ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження; 29.03.2022 розпорядження Пустомитівського районного суду Львівської області від 29.03.2022 №41 щодо повторно автоматизованого розподілу справ; 29.03.2022 протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями; 04.05.2022 клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи; 17.05.2022 клопотання відповідачки ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи; 17.05.2022 ухвала про відкладення судового засідання; 16.06.2022 клопотання представника позивача про розгляд справи в режимі відеоконференції; 21.06.2022 заява відповідача ОСОБА_4 про виключення з числа відповідачів; 21.06.2022 клопотання представника позивача про відкладення справи; 28.06.2022 клопотання представника позивача про розгляд справи в режимі відеоконференції; 15.09.2022 клопотання відповідачки ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи; 16.09.2022 клопотання представника позивача про розгляд справи в режимі відеоконференції; 16.09.2022 ухвала про відкладення судового засідання; 28.11.2022, 16.01.2023 клопотання представника позивача про розгляд справи в режимі відеоконференції; 24.01.2023 клопотання відповідачки ОСОБА_1 про допит свідка ОСОБА_9 / ОСОБА_10 ; 25.01.2023 заява про уточнення позовних вимог; 27.03.2023 заява представника позивача про долучення доказів; 21.06.2023 ухвали про витребування доказів; 31.07.2023 заява представника позивача про розгляд справи за відсутності позивача; 18.07.2023 лист Львівської районної військової адміністрації щодо витребування доказів; 22.08.2023 лист ОКП «БТІ та ЕО» на виконання ухвали про витребування доказів; 06.10.2023 заява відповідача ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи; 10.10.2023 заява представника позивача про розгляд справи у відсутності сторони позивача; 01.12.2023 клопотання відповідачки ОСОБА_1 про закриття провадження у справі; 17.01.2024 клопотання відповідачки ОСОБА_1 , про призначення експертизи; 13.03.2024 клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 про витребування доказів; 13.03.2024 ухвала про витребування доказів; 18.04.2024, 12.08.2024 клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 , про витребування доказів; 16.08.2024 лист щодо відсутності технічної документації; 27.08.2024 лист щодо розгляду ухвали; 25.09.2024 клопотання представника відповідача Сеник Г.І. про відкладення розгляду справи; 27.01.2025 ухвала про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду; 29.01.2025 заява адвоката Кульчицького О.С. про розірвання договору про надання правової допомоги з позивачкою; 07.03.2025 клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи; 15.04.2025 клопотання представника відповідача Сеник Г.І. про долучення доказів; 24.04.2025 заява позивача про розгляд справи за відсутності сторони позивача; 28.04.2025 письмові пояснення представника відповідача ОСОБА_1 ; 28.04.2025 заява ОСОБА_5 про заперечення позовних вимог та слухання справи без її участі.
Встановлені судом фактичні обставини та оцінка суду.
Згідно з пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо прав та обов'язків цивільного характеру. У цьому пункті закріплене право на суд разом з правом на доступ до суду, тобто правом звертатися до суду з цивільними скаргами, що складають єдине ціле (рішення Європейського Суду з прав людини від 21.02.1975 року у справі «Ґолдер проти Сполученого Королівства»).
За загальним правилом, наведеним у ст. ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.
Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер витягу 159693557, сформованого 15.03.2019, садовий будинок загальною площею 87,8 кв.м., житловою площею 52 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_11 .
Земельна ділянка кадастровий номер якої 4623686200:04:000:0101, площею 0,045 га належить на праві приватної власності ОСОБА_11 згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер витягу 159696184, сформованого 15.03.2019.
Свідоцтвом, виданим приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області Віблим Л.З., посвідчено, що ОСОБА_11 належить на праві власності майно, що складається з садового будинку, який розташований по АДРЕСА_1 садівничий кооператив власників, земельної ділянки площею 0,045 га, яка призначена для ведення садівництва та розташована на території Скнилівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, кадастровий номер земельної ділянки 4623686200:04:000:0101. Дане майно набуте на підставі акта про реалізацію предмета іпотеки, затвердженого 04.12.2018 приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Баіровою Н.М. та раніше належало ОСОБА_8 на підставі свідоцтва про право власності від 09.12.2008, виданого Скнилівською сільською радою згідно рішення виконкому №85 від 30.10.2008 та Державного акту на право власності на земельну ділянку від 13.10.2008 ЯЕ 552221, виданого Управлінням земельних ресурсів у Пустомитівському районі, зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №01:08:458:00142.
ОСОБА_11 після укладення шлюбу іменується прізвищем ОСОБА_12 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим повторно 22.01.2020 Франківським районним у місті Львові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м.Львова.
На підставі рішення виконавчого комітету Скнилівської сільської Ради народних депутатів від 11.01.1996 №3 ОСОБА_7 було надано земельну ділянку площею 0,0412 га на території Скнилівської сільської Ради для ведення садівництва
Рішенням виконавчого комітету Скнилівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області №101 від 13.12.2011 «Про оформлення права власності на садовий будинок АДРЕСА_2 на гр. ОСОБА_7 вирішено оформити право власності на видати свідоцтво про право власності на садовий будинок АДРЕСА_2 в садівничому кооперативі власників «Поляна» за адресою Скнилівська сільська рада загальною площею 63,5 кв.м, в тому числі літньою житловою площею 23,3 кв.м на ОСОБА_7 провести державну реєстрацію вказаного об'єкта.
З матеріалів справи вбачається, що свідоцтво про право власності на нерухоме майно було видано Скнилівською сільською радою 30.12.2011 ОСОБА_7 на садовий будинок по АДРЕСА_1 , згідно рішення виконкому від 13.12.2011 та зареєстроване ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» 30.12.20211, про що видано витяг про державну реєстрацію прав.
В оцінювальному акті на вказаний житловий будинок по АДРЕСА_2 , зазначається, що садовий будинок було побудовано у 1983, прибудова з інж/обл. - 1984, ганок - 1983, тамбур 2008.
Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 01.12.2016, яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 23.03.2017, визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на 1/4 частину садового будинку загальною площею 63,5 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 та на 1/4 частину земельної ділянки площею 0,0412 га на території Скнилівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, для ведення садівництва, що належала ОСОБА_7 на підставі Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ЛВ № 14915 від 05.06.2007 року.
За договором дарування 1/4 частки садового будинку та 1/4 частки земельної ділянки, нотаріально укладеного 05.03.2018 ОСОБА_1 прийняла у свою власність 1/4 частку садового будинку АДРЕСА_3 та 1/4 частку земельної ділянки площею 0,0412 за адресою: Львівська область, Пустомитівський раойн, Скнилівська сільська рада, садівничий кооператив власників «Поляна», кадастровий номер 4623686200:04:000:0233, цільове призначення - для ведення садівництва.
Рішенням Пустомитівського раойнного суду Львівської області від 01.02.2018 визнано за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на 1/4 частину садового будинку загальною площею 63, 5 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 та на 1/4 частину земельної ділянки площею 0,0412 га на території Скнилівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, для ведення садівництва, що належала ОСОБА_7 на підставі Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ЛВ № 14915 від 05.06.2007 року.
Таким чином, судом встановлено, що належна відповідачам будівля на їх земельній ділянці по АДРЕСА_2 , була споруджена у 1983-1984 та 2008 роках, до набуття позивачкою у 2019 права власності на будинок та земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 .
Як вбачається, позивачка як доказ чинення відповідачами перешкод у користуванні належною їй земельною ділянкою покликається на акт комісії Зимноводівської сільської ради від 21.07.2021, однак такий акт не завірений печаткою органу місцевого самоврядування, в межах повноважень якого така комісія діє.
Приписами ч.1, 4 ст. 159 ЗК України встановлено, що земельні спори розглядаються органами місцевого самоврядування на підставі заяви однієї із сторін у тижневий строк з дня подання заяви; у рішенні органу місцевого самоврядування визначається порядок його виконання.
Розпорядженням голови Зимноводівської сільської ради від 15.07.2021 №66 «Про створення комісії із розгляду заяви ОСОБА_13 від 15.07.2021 №К-5924/0/21» зобов'язано створити комісію.
З відповіді на адвокатський запит Зимноводівська сільська рада повідомила, що акт комісії від 21.07.2021 на розгляд сесії сільської ради не виносився.
Таким чином єдиний доказ, на який покликається сторона позивачки - акт комісії Зимноводівської сільської ради від 21.07.2021, не був затверджений у передбаченому законодавством порядку.
Клопотань про призначення земельно-технічної чи будь якої іншої експертизи з метою доведення факту вчинення відповідачами перешкод у користуванні земельною ділянкою, сторона позивачки не заявляла.
Крім того, у матеріалах справи відсутні відомості про вручення претензії про досудове врегулювання спору відповідачам; наявна лише інформація про відправлення такої претензії за їх адресами.
Відповідно до статті 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК). Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.
Закріпивши принцип змагальності сторін, гарантує сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, рівні процесуальні можливості з метою захисту їхніх порушених, оспорюваних чи невизнаних прав та законних інтересів, зокрема й щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.
Відповідно до цієї норми кожна сторона та інша особа, яка бере участь у справі, повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а у випадку неможливості стороною подати докази з поважних причин, суд сприяє особі в їх витребуванні, тим самим сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи (частина перша статті 84 ЦПК).
Суд дослідив усі надані сторонами докази, однак не знайшов підтвердження доводів, наведених позивачкою на підтвердження своїх позовних вимог.
Таким чином, суд приходить до висновку, що стороною позивачки не доведено належними та допустимими доказами, факту порушення належних їй прав на належну їй земельну ділянку кадастровий номер 4623686200:04:000:0101 в садівничому кооперативі «Поляна», вул. Яблунева,2, Пустомитівського району Львівської області.
Сторона, яка посилається на ті чи інші обставини, знає і може навести докази, на основі яких суд може отримати достовірні відомості про них. В іншому випадку, за умови недоведеності тих чи інших обставин суд вправі ухвалити рішення по справі на користь протилежної сторони. Отже, доказування є юридичним обов'язком сторін і інших осіб, які беруть участь у справі, а не суду.
Доведення позивачем обставин, на підтвердження позовних вимог є обов'язком позивача, виходячи з принципу змагальності сторін, закріпленого статтею 12 ЦПК.
У постанові Верховного Суду від 31 березня 2021 року, справа № 923/875/19, яку суд враховує при вирішенні спору по суті (частина четверта статті 263 ЦПК), зазначено, що Верховний Суд в ході касаційного перегляду судових рішень неодноразово звертався загалом до категорії стандарту доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов'язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (постанови Верховного Суду від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18, від 18.11.2019 у справі № 902/761/18, від 04.12.2019 у справі № 917/2101/17). Аналогічний стандарт доказування застосовано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі № 129/1033/13-ц (провадження № 14-400цс19).
Зазначений підхід узгоджується з судовою практикою Європейського суду з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (пункт 1 статті 32 Конвенції). Так, зокрема, у рішенні 23 серпня 2016 року у справі "Дж. К. та Інші проти Швеції" ("J.K. AND OTHERS v. SWEDEN") ЄСПЛ наголошує, що "у країнах загального права у кримінальних справах діє стандарт доказування "поза розумним сумнівом ("beyond reasonable doubt"). Натомість, у цивільних справах закон не вимагає такого високого стандарту; скоріше цивільна справа повинна бути вирішена з урахуванням "балансу вірогідностей". Суд повинен вирішити, чи являється вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника, вимога цього заявника заслуговує довіри".
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Таким чином суд зобов'язаній надати оцінку кожному належному, допустимому та достовірному доказу, який міститься в матеріалах справи, а також визначити певну сукупність доказів, з урахуванням їх вірогідності та взаємного зв'язку, що дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку що позовні вимоги задоволенню не підлягають.
В силу вимог ч.ч. 1 та 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати стягненню з відповідачів не підлягають.
Керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 10-13, 15, 16, 76-83, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -
у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_4 .
Відповідачі: ОСОБА_3 , АДРЕСА_5 .
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_6 .
Повний текст рішення виготовлено 02.05.2025.
Суддя Д.А. Кукса