Єдиний унікальний номер 448/490/25
Провадження № 2/448/365/25
28.05.2025 місто Мостиська
Мостиський районний суд Львівської області у складі:
головуючої судді - Гіряк С.І.
за участі секретаря судового засідання - Рушеляк Г.С.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Мостиська цивільну справу
за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (місце знаходження: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, індекс 01001) до
відповідача ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 )
предмет та підстави позову: про стягнення заборгованості за кредитним договором,
учасники справи - не з'явилися,
26.03.2025 представник позивача Акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся в суд з позовом до відповідачки ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №б/н від 06.05.2021 у розмірі 153 999 грн. 17 коп. та судові витрати пов'язані з розглядом справи.
Ухвалою судді Мостиського районного суду Львівської області від 28.03.2025 було відкрито провадження по справі та постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
26.05.2025 року представник позивача Акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» - Савіхіна А.М. звернулася до суду через систему «Електронний суд» із заявою, у якій просить закрити провадження по справі на підставі п.2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв'язку з погашенням відповідачкою заборгованості, а також просить повернути Акціонерному товариству КБ «ПРИВАТБАНК» сплачений судовий збір. В матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, заяв, клопотань про відкладення судового засідання не подала.
Участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобов'язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки, що закріплено в статті 43 ЦПК України, тому неявка учасників не перешкоджає розгляду справи без їх участі.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося, в зв'язку з неявкою всіх учасників справи.
Судом встановлено, що предметом пред'явленого позову є стягнення кредитної заборгованості.
Із заяви представника позивача від 26.05.2025 вбачається, що відповідачка добровільно сплатила заборгованість за кредитним договором, а тому предмет спору відсутній.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
До випадків припинення існування предмета спору відносяться, зокрема сплата відповідачем грошової суми, яка заявлена до стягнення позивачем, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Закриття провадження у справі з вказаної підстави можливе лише у випадку, коли предмет спору існував на момент виникнення спору і припинив існування у процесі розгляду справи.
Зважаючи на те, що після відкриття провадження у справі відповідачка ОСОБА_1 сплатила на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» суму заявлену до стягнення позивачем, предмет спору відсутній, у зв'язку з цим між ними не залишилося неврегульованих питань, суд дійшов висновку, що предмет спору відсутній, а тому провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає закриттю.
Вирішуючи питання повернення судового збору, суд виходить з наступного.
Судом встановлено, що позивачем при поданні позову до суду сплачено судовий збір у сумі 2422 грн. 40 коп., що підтверджується платіжною інструкцією №BOJ61B48W1 від 11.03.2025.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Таким чином, на підставі п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» підлягає задоволенню клопотання представника позивача в частині повернення такому судового збору в розмірі 2422 грн. 40 коп., сплаченого відповідно до платіжної інструкції №BOJ61B48W1 від 11.03.2025.
Керуючись ст. ст. 247, 255, 260, 261 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір» суд
1. Заяву представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» - Савіхіної А.М. про закриття провадження у справі - задовольнити.
2. Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити у зв'язку з відсутністю предмета спору.
3. Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» судовий збір в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок, сплачений відповідно до платіжної інструкції №BOJ61B48W1 від 11.03.2025.
4. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
5. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду виготовлена та підписана 28.05.2025.
Суддя Світлана ГІРЯК