Справа №463/934/25
Провадження №3/463/367/25
16 травня 2025 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Нор Н.В., розглянувши об'єднані адміністративні матеріали, які надійшли з Управління Патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №230206 від 25.01.2025 року вбачається що 25.01.2025 року о 19:50 в м. Винники, вул. Галицька, 54 водій ОСОБА_1 , будучи учасником ДТП, керував автомобілем Сітроен С5, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився встановленому законом порядку за допомогою приладу Драгер алкотест 6820 ARHE-0126, результат позитивно 1,58 проміле, тест 2507, чим порушив п. 2.9 А ПДР, за що відповідальність передбачена за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №230195 від 25.01.2025 року вбачається, що 25.01.2025 року о 19:50 в м. Винники, вул. Галицька, 54 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Сітроен С5, д.н.з. НОМЕР_1 , був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної швидкості здійснив наїзд на перешкоду, а саме острівець безпеки з дорожніми знаками, які внаслідок удару (інерційного руху) відлетіли на зустрічну смугу руху, по якій рухався автомобіль тесла ВС5210YB під керуванням водія ОСОБА_2 та впали на транспортний засіб Tesla Model Y. Внаслідок наїзду дорожні знаки та авто Tesla Model Y отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, тим самим порушив п. 2.3.б, п. 12 ПДР, за що відповідальність передбачено за ст. 124 КУпАП.
Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень. Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв'язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об'єднанню в одне провадження.
На підставі викладеного, з метою недопущення порушення прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130, ст. 124, об'єднати в одне провадження та присвоїти адміністративній справі єдиний унікальний номер провадження № 3/463/367/24 та справи № 463/934/25.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, однак подав заяву, в якій зазначив про визнання своєї вини у вчинених правопорушеннях, просив суворо не карати.
Оглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, а також оглянувши відеозапис з нагрудних камер патрульних, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що прибувши за викликом працівниками поліції було виявлено водія ОСОБА_1 , який керуючи ТЗ Сітроен С5, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив наїзд на дорожній знак, який внаслідок інерційного руху впав на ТЗ Tesla Model Y, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , в подальшому при спілкуванні з водієм ОСОБА_1 , було виявлено ознаки алкогольного сп'яніння, а саме порушення мови, координації рухів, запах алкоголю з порожнини рота. Водієві, ОСОБА_1 , було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку за допомогою Alcotest Drager 6820, тест №2507, результат позитивним 1,58 проміле.
Згідно з п.2.9.а Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно з ч. 2, ч. 3 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
Відповідно до п. 7. Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», установлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.
Згідно з 2.3.б Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, стверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №230206 від 25.01.2025 року, результат тесту Alcotest Drager 6820 № 2507, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції, рапортом працівників поліції, поясненнями ОСОБА_3 .
Вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, підтверджується протоколом серії ЕПР1 №230195 від 25.01.2025 року, схемою місця ДТП від 25.01.2025 року, поясненням ОСОБА_2 , рапортом працівників поліції.
З урахуванням наведених доказів, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також тяжкість скоєного, вважаю, що правопорушнику необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, в межах санкції ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Окрім цього, відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно з п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав.
До матеріалів справи долучено посвідчення Учасника бойових дій серії НОМЕР_3 , з якого вбачається, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, є учасником бойових дій, таким чином, суд дійшов висновку про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 126, 130 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому покарання у виді адміністративного штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Нор Н.В.