про відкриття касаційного провадження
28 травня 2025 року
м. Київ
справа №440/3751/24
адміністративне провадження №К/990/14774/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,
перевіривши касаційну скаргу Полтавської міської ради
на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2024 року (суддя Петрова Л.М.) та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2025 року (колегія у складі суддів Подобайло З.Г., Чалого І.С., Ральченка І.М.)
у справі № 440/3751/24
за позовом першого заступника керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Полтавської міської територіальної громади
до Полтавської міської ради, Управління з питань містобудування та архітектури Виконавчого комітету Полтавської міської ради
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ,
про визнання протиправними та скасування рішень,
Перший заступник керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Полтавської міської територіальної громади (далі - позивач) звернувся до суду із позовною заявою до Полтавської міської ради (далі - відповідач, скаржник), Управління з питань містобудування та архітектури Виконавчого комітету Полтавської міської ради, в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати п.п. 1, 2, 4 рішення Полтавської міської ради від 15.09.2023 «Про розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності» в частині продовження розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності на території м. Полтава, продовження дії особистого строкового земельного сервітуту та паспорту прив'язки на наступну тимчасову споруду згідно з додатком 1 до рішення - ФОП ОСОБА_1 (№ 29) - торговельного павільйону на земельній ділянці площею 73 кв.м. з кадастровим номером 5310137000:18:008:0588 по вул. Європейській (у комплексі із зупинкою громадського транспорту «вул. Лялі Убийвовк») у м. Полтаві;
- скасувати паспорт прив'язки від 21.12.2023 № 01-02-01-12/2330-2269.
Полтавський окружний адміністративний суд рішенням від 02.12.2024, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 10.03.2025, задовольнив позов.
09.04.2025 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Полтавської міської ради, в якій остання з посиланням на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права просить скасувати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02.12.2024 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10.03.2025, а натомість прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.
Верховний Суд ухвалою від 29.04.2025 залишив касаційну скаргу без руху відповідно до ч. 2 ст. 332 КАС України.
Від скаржника до Суду надійшла заява про усунення недоліків, у якій відповідач навів обгрунтування щодо підстав касаційного оскарження.
При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою (з урахуванням заяви про усунення недоліків) Суд виходить з такого.
Відповідно до ч. 3 ст. 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Як на підставу касаційного оскарження судових рішень скаржник покликається на п. 1 ч. 4 ст. 328 КАС України з мотивів неправильного застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм права Закону України від 17.02.2011 № 3038-VI «Про регулювання містобудівної діяльності», Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 № 244, п. 25-2 - 26 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.03.1994 № 198, та інших норм матеріального права у комплексі з положеннями ч. 1 ст. 58 Конституції України без урахування висновків Верховного Суду щодо їх правозастосування у подібних правовідносинах, наведених у постановах від 31.01.2023 у справі № 640/8728/21 та від 09.09.2020 у справі № 826/10971/16.
Крім того, зазначає, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, справа становить значний суспільний інтерес й має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу, а також, що суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Такі аргументи скаржника потребують перевірки в частині правильності застосування судами норм матеріального права при прийнятті оскаржуваних судових рішень.
Скарга відповідає вимогам ст. 330 КАС України, підстав для залишення в касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 328 - 335, 338, 359 КАС України, Верховний Суд,-
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Полтавської міської ради на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2024 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2025 року.
2. Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу № 440/3751/24.
3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження.
4. Установити іншим учасникам справи десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для подачі відзивів на касаційну скаргу. Роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя В.М. Кравчук
Суддя А.А. Єзеров
Суддя О.П. Стародуб