Справа №461/3161/25
Провадження №3/461/1218/25
29 травня 2025 року м. Львів.
Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,
за участю представника митниці Лубоцького Б.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,-
ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Норвегії, працюючого в іноземній організації «VIKING ROV», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 07.08.2023,
за ч.6 ст.481 Митного Кодексу України, -
07.04.2025 о 16:02 год., в зону митного контролю по смузі руху «зелений коридор» пункту пропуску «КРАКОВЕЦЬ - КОРЧОВА Львівської митниці, з напрямку «в'їзд в Україну» в'їхав автомобіль марки «VOLKSWAGEN AMAROK», реєстраційний номер НОМЕР_2 країна реєстрації - Норвегія під керування водія громадянина Норвегії ОСОБА_3 .
Під час внесення інформації в базу даних АСМО «Центр» Єдиної Інформаціної Системи Держмитслужби щодо ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), який слідував в цьому транспортному засобі в якості пасажира, спрацювало АСУР за кодом 000 -2 «у зв'язку з тим що по даним ТЗ перевищено терміни зворотного вивезення за межі митної території України, згідно інформації, внесеної в АСМО «Інспектор» та АСМО «Центр» ЄАІС2 під час в'їзду відповідного транспортного засобу на митну територію України та за результатами аналізу невивезених транспортних засобів, встановлено порушення строків тимчасового ввезення на митну територію України транспортних засобів комерційного призначення особою-нерезидентом. У разі встановлення в зоні митного контролю вказаної особи, отримати від неї пояснення щодо порушення строків вивезення за межі митної території України транспортного засобу та вирішити питання складення протоколу про порушення митних правил. Про результати вжитих заходів повідомити Львівську митницю. У разі не складення протоколу про ПМП, повідомити під особистий підпис цю особу про необхідність прибути у Львівську митницю для надання пояснень щодо порушення строків вивезення транспортного засобу за межі митної території України (передачу (розпорядження) цього транспортного засобу особам, які його не ввозили на митну територію України,). Отримані пояснення, ознайомлення його з необхідністю прибути у Львівську митницю, копії документів з персональними даними та адресою, які необхідні для документування ПМП, надіслати у Львівську митницю. UА209030 06.10.2022 ввезено транспортний засіб комерційного призначення у митному режимі "Тимчасове ввезення до 20 днів" з p.н. NO SX25848 VIN- НОМЕР_3 »
Встановлено, що ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) паспрот CFC273057 від 07.08.2023,
06.10.2022 ввіз на територію України в митному режимі «Тимчасове ввезення до 20 гів» по
смузі руху «червоний коридор» через пункт пропуску "Краківець - Корчова", Львівської митниці транспортний засіб марки «VW CADDY» з реєстраційним номером НОМЕР_4 VIN- НОМЕР_3 .
Згідно з даними програмно-інформаційного комплексу транспортний засіб марки
«VW CADDY» з реєстраційним номером НОМЕР_4 VIN- НОМЕР_3 у
інший митний режим, згідно з законодавством не поміщений.
На момент перетину кордону, будь-яких відповідних документів, що підтверджують
факт аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, визначених
статтею 460 Митного кодексу України, зазначеною особою подано не було.
Згідно ч.2 ст. 108 МКУ Строк тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення встановлюється митним органом з урахуванням того, що ці транспортні засоби повинні бути вивезені за межі митної території України після закінчення транспортних операцій, для яких вони були ввезені.
Згідно з інформацією ПІК «Боротьба з контрабандою та порушеннями митних
правил» ЄАІС України та модуля «Провадження в справах про ПМП» АСМО «Інспектор»
ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) не притягувався до адміністративної відповідальності за
порушення митних правил.
Таким чином, враховуючи зміст норм Митного кодексу України, ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) перевищив строк тимчасового ввезення транспортного засобу марки засіб марки «VW CADDY» з реєстраційним номером НОМЕР_5 VIN- НОМЕР_3 , більше ніж на тридцять діб.
Дії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) органом митниці кваліфіковані, як порушення митних правил, відповідальність за вчинення яких передбачене ч.6 ст.481 МК України.
ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) та його представник в судове засідання не з'явився. Однак його представник - адвокат Целіковський В.В. подав до суду заяву в якій зазначив, що ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 Митного Кодексу України, визнає повністю, просить не застосовувати до нього суворого стягнення. Також, просить, за можливості, накласти на нього у стягнення у виді штрафу, оскільки автомобіль є фізично знищеним під час бойових дій у м. Бахмут Донецької області, однак належним чином вказаний факт не зафіксовано.
Відповідно до ст. 526 МК України, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що не з'явилася на виклик суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.
Представник митниці в судовому засідання зазначив, що у діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) наявний склад правопорушення, яке йому інкриміноване. До останнього слід застосувати стягнення, передбачене санкцією частини 6 статті 481 МК України.
Заслухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.
Згідно з ч. 6 ст.481 МК України відповідальність настає за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.
Зокрема, частиною другою статті 108 Митного кодексу України установлено, що строк тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення встановлюється митним органом з урахуванням того, що ці транспортні засоби повинні бути реекспортовані відразу ж після закінчення транспортних операцій, для яких вони були ввезені.
Статтею 460 Митного кодексу України визначено, що вчинення порушення митних правил, передбачених, в тому числі статтею 481 Митного кодексу України, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої Митним кодексом України.
Одночасно, обставин, передбачених ст.460 Митного кодексу України, з настанням яких діяння, передбачене ч.6 ст.481 Митного кодексу України, не тягне за собою адміністративної відповідальності під час судового розгляду не встановлено.
Факт митного правопорушення підтверджується протоколом про порушення митних правил №0534/UA209000/2025 від 07.04.2025 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.
Таким чином, аналізуючи наведені докази у даній справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України доведена повністю.
Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суд приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманого, вважаю необхідним ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України та накласти стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) слід стягнути в користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 605, 60 грн.
Керуючись ст.ст. 481, 526 МК України, ст.ст.40-1, 283 КУпАП України, Законом України «Про судовий збір», суд, -
ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України та накласти стягнення - десять тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 170000, 00 грн. штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 605, 60 грн.
На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.
Суддя О.Р. Юрків.