Справа № 461/5228/21
Провадження № 6/461/125/25
28.05.2025 року місто Львів
Галицький районний суд міста Львова у складі головуючого судді Стрельбицького В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про зобов'язання боржника та виконавця подати звіт про виконання судового рішення,
встановив:
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про зобов'язання боржника подати звіт про виконання судового рішення Галицького районного суду м. Львова від 16.11.2021, ухваленого за результатами розгляду цивільної справи № 461/5228/21 за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні приміщенням.
Вказує, що підставою звернення до суду із вказаною заявою є те, що постановою Львівського апеляційного суду від 26.11.2024 у справі № 461/3585/24, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Галицького районного суду міста Львова від 20 травня 2024року скасовано. Ухвалено нову постанову, якою скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано дії державного виконавця Галицького районного відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Грабовенської Любові Олександрівни, що полягають у винесенні нею постанови від 26.04.2024 року про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом № 461/5228/21, неправомірними. Постанову головного державного виконавця Галицького районного відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Грабовенської Любові Олександрівни від 26.04.2024 року про закінчення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 461/5228/21, виданого Галицьким районним судом м. Львова 16.11.2021 року про зобов'язання фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкод у користуванні належним їй на праві власності нерухомим майном - приміщенням за адресою АДРЕСА_1 , площею 26,4 м2 - скасовано. Зобов'язано державного виконавця Галицького районного відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Грабовенську Любов Олександрівну вжити передбачених ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» заходів щодо виконання виконавчого листа № 461/5228/21 від 16.11.2021 року. У решті вимог скарги відмовлено.
Означене рішення суду апеляційної інстанції, як зауважує заявниця не було виконано станом на 26.05.2025, чим грубо порушено право останньої на обов'язковість виконання рішення суду. ОСОБА_1 також зазначає, що є стягувачем у виконавчому провадженні від 11.04.2024 № 749357 з примусового виконання виконавчого листа Галицького районного суду м. Львова №461/5228/21. Просить здійснити розгляд заяви з викликом боржника, стягувача та заінтересованої особи.
Дослідивши матеріали заяви приходжу до висновку, що таку слід повернути ОСОБА_1 без розгляду, виходячи з нижченаведеного.
Як вбачається з поданої заяви, ОСОБА_1 у заголовку цього документа вказує, що така подається у порядку сс.ст.435-453 ЦПК України. Водночас, вказані статті регулюють різні процесуальні питання у цивільних справах. Так, ст. 435 ЦПК України встановлює порядок для звернення сторони судового провадження із заявою про відстрочення і розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, тоді як ст. 453 ЦПК України регулює питання зобов'язання відповідного органу державної виконавчої служби, приватного виконавця повідомляти суд і заявника не пізніше ніж у десятиденний строк з дня одержання ухвали, постановленої за результатами розгляду скарги про її виконання.
Далі по тексту заявниця все ж зазначає, що про зобов'язання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та Галицький районний відділ державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції подати звіт про виконання судового рішення, що свідчить, що заявниця можливо звертається до суду із заявою в порядку ст.ст. 453-4534 ЦПК України.
Нормами ч.ч. 1-3 ст. 4531 ЦПК України встановлено, що суд, який розглянув справу як суд першої інстанції, за письмовою заявою стягувача може зобов'язати боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення в цивільних справах: 1) що виникають із трудових правовідносин; 2) що виникають із сімейних правовідносин; 3) щодо відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, чи шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення; 4) щодо відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду; 5) щодо відшкодування моральної шкоди; 6) щодо захисту прав споживачів; 7) щодо захисту честі, гідності та ділової репутації; 8) в інших спорах немайнового характеру. Стягувач може звернутися до суду із заявою, передбаченою частиною першою цієї статті, в разі невиконання боржником судового рішення та за умови відкриття виконавчого провадження. Якщо судове рішення набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв'язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження. У заяві обов'язково зазначається ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження.
Водночас, не зрозумілим залишається у якій саме справі ОСОБА_1 просить зобов'язати боржника та Галицький районний відділ державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції подати звіт про виконання судового рішення, оскільки у поданій заяві йдеться про невиконання рішення суду апеляційної інстанції у справі № 461/3585/24, у той же час остання вказує, що є стягувачем у виконавчому провадженні від 11.04.2024 № 749357 з примусового виконання виконавчого листа Галицького районного суду м. Львова №461/5228/21. Проте, номер виконавчого провадження, який зазначає заявниця, відрізняється із номером такого, який вказаний у постановах державного виконавця, наявних у матеріалах справи з приводу виконання виконавчого листа № 461/5228/21. Тобто, постанова Львівського апеляційного суду від 26.11.2024 у справі № 461/3585/24, про невиконання якої вказує ОСОБА_1 , була постановлена за результатами розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду міста Львова від 20 травня 2024 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дії Галицького районного відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів). Однак, ОСОБА_1 звертається до суду із заявою про зобов'язання боржника подати звіт про виконання судового рішення посилаючись на справу №461/5228/21.
Окрім того, у заяві відсутній ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження, що є обов'язковим для зазначення у заяві, яка подається у порядку ст.ст. 453-4534 ЦПК України.
Пунктом 7 частини 1 статті 183 ЦПК України встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.
Також, суд звертає увагу заявника на те, що заява повинна відповідати загальним вимогам до форми та змісту письмової заяви, встановленим ч. 1 ст. 183 ЦПК України, а саме містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом. Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб'єктності за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).
Згідно частини 2 статті 183 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
З наведеного вище слідує, що заява ОСОБА_1 не відповідає вказаним вище вимогам процесуального законодавства.
Згідно ч.4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Суд також наголошує, що повернення заяви не позбавляє заявника права на повторне звернення до суду з аналогічною заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (буде усунуто відповідні недоліки).
Пунктом 7 частини 2 статті 43 ЦПК України визначено, що учасники справи зобов'язані, серед іншого, виконувати процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.
Ухвалюючи дане рішення, суд також враховує те, що у своїй практиці Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував на тому, що право на доступ до суду, закріплене у ст.6 Розділу 1 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду.
Керуючись ст ст. 183, 453-4534, 260, 353 ЦПК України,
постановив:
заяву ОСОБА_1 про зобов'язання боржника подати звіт про виконання судового рішення повернути заявнику без розгляду.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, у разі усунення обставин, що стали підставою для її повернення.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали складено 28 травня 2025 року.
Головуючий суддя В.В. Стрельбицький