Ухвала від 28.05.2025 по справі 300/9211/24

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

28 травня 2025 рокуЛьвівСправа № 300/9211/24 пров. № А/857/21347/25

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Мікула О. І., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20 січня 2025 року у справі № 300/9211/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про визнання дії та бездіяльності протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20 січня 2025 року задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про визнання дії та бездіяльності протиправними.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області оскаржило його в апеляційному порядку .

При цьому, до суду апеляційної інстанції надійшло сформоване за допомогою підсистеми «Електронний суд» клопотання, яке датоване 21 травня 2025 року наступного змісту: "Просимо прийняти до провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області по справі №300/9211/24". При цьому, до клопотання долучено апеляційну скаргу у pdf-файлі.

Згідно з п.26 Положення електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС.

Відповідно до ч.2 ст.296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються: 1) найменування суду апеляційної інстанції, до якого подається скарга; 2) найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, номер справи та дата ухвалення рішення; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності; 4) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 5) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції; 6) обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права; 7) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про витребування нових доказів, про виклик свідків тощо; 8) дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується; 9) перелік матеріалів, що додаються.

У порушення вимог пункту 26 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга не була сформована за допомогою підсистеми «Електронний суд», а додана до клопотання як додаток у pdf-файлі.

Відомості про формування скаржником саме апеляційної скарги в підсистемі «Електронний суд» відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

У зв'язку з викладеним вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та запропонувати усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання апеляційної скарги, оформленої з дотриманням вимог ст.296 КАС України та п.26 Положення.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20 січня 2025 року у справі № 300/9211/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про визнання дії та бездіяльності протиправними - залишити без руху.

Зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги особі, яка її подала, необхідно усунути в 10-денний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі не усунення зазначених недоліків, відповідно до вимог ч.4 ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута.

Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Мікула

Попередній документ
127699804
Наступний документ
127699806
Інформація про рішення:
№ рішення: 127699805
№ справи: 300/9211/24
Дата рішення: 28.05.2025
Дата публікації: 30.05.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (03.10.2025)
Дата надходження: 09.12.2024
Предмет позову: про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГУЛЯК ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
ЗАВЕРУХА ОЛЕГ БОГДАНОВИЧ
ЗАПОТІЧНИЙ ІГОР ІГОРОВИЧ
МІКУЛА ОКСАНА ІВАНІВНА
ШАВЕЛЬ РУСЛАН МИРОНОВИЧ
суддя-доповідач:
ГУЛЯК ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
ЗАВЕРУХА ОЛЕГ БОГДАНОВИЧ
ЗАПОТІЧНИЙ ІГОР ІГОРОВИЧ
МІКУЛА ОКСАНА ІВАНІВНА
ЧУПРИНА О В
ШАВЕЛЬ РУСЛАН МИРОНОВИЧ
відповідач (боржник):
Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області
Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області
позивач (заявник):
Федорків Марія Петрівна
представник заявника:
Малєтова Наталя Олександрівна
представник позивача:
Адвокат Романків Ігор Михайлович
суддя-учасник колегії:
БРУНОВСЬКА НАДІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ГІНДА ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
ДОВГА ОЛЬГА ІВАНІВНА
ІЛЬЧИШИН НАДІЯ ВАСИЛІВНА
КОВАЛЬ РОМАН ЙОСИПОВИЧ
КУЗЬМИЧ СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
КУРИЛЕЦЬ АНДРІЙ РОМАНОВИЧ
НІКОЛІН ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ХОБОР РОМАНА БОГДАНІВНА
ШИНКАР ТЕТЯНА ІГОРІВНА