Єдиний унікальний номер 363/622/25
Апеляційне провадження № 33/824/3053/2025
26 травня 2025 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про поновлення строку на подання апеляційної скарги представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову Вишгородського районного суду Київської обалсті від 21 лютого 2025 року, прийняту відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 126 КУпАП, -
Постановою Вишгородського районного суду Київської обалсті від 21 лютого 2025 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 місяці та стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 605, 60 грн.
Не погоджуючись із таким судовим рішенням, адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, в якій просить скасувати постанову Вишгородського районного суду Київської обалсті від 21 лютого 2025 року та закрити провадження у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
У апеляційній скарзі апелянт зазначив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаної постанови суду першої інстанції. В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_2 здійснює догляд за тяжко хворим батьком ОСОБА_4 1949 року народження, який самостійно себе не обслуговує та не ходить, потеребує постійного лікування, проведення періодичних хіміотерапій, опромінень, здачі аналізів, через що необхідно часто привозити хворого батька до лікарні, та перебувати у відпустках. На підтвердження зазначеного, до апеляційної скарги апелянтом надано копії медичних документів за період лютого - березня 2025 року. Крім того, адвокат ОСОБА_3 зазначив, що з повним текстом постанови суду першої інстанції ознайомився 25.04.2025 року під час ознайомлення з матеріалами справи.
Строк на апеляційне оскарження може і повинен бути поновлений тільки у випадку, якщо він пропущений з поважних причин. Поважність причин його пропуску має довести апелянт, який заявив таке клопотання.
Апеляційний суд виходить з того, що про поважність причини на поновлення строку апеляційного оскарження може свідчити наявність конкретних обставин, які об'єктивно перешкоджали своєчасному зверненню до суду зі скаргою протягом встановленого законом строку на апеляційне оскарження рішення суду, виникли раптово, носили несподіваний характер і не могли бути контрольовані апелянтом.
Питання про поважність причин пропуску процесуального строку оцінюються судом в кожному конкретному випадку з урахуванням того, які саме дані наведені у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження та чи підтверджуються вони відповідними доказами.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану постанову було винесено судом першої інстанції 21.02.2025 року. Матеріали справи містять заяву представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами справи 25.04.2025 року, (а.с.15). Апеляційну скаргу подано до суду першої інстанції 30.04.2025 року, тобто, в межах 10 днів з дня отримання копії судового рішення.
Дослідивши апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд вважає, що строк на оскарження вищевказаної постанови було пропущено з поважних причин, відтак є обґрунтовані підстави для його поновлення.
Керуючись ст. 294 КУпАП, суд
Поновити представнику ОСОБА_2 - адвокату ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження постанови Вишгородського районного суду Київської обалсті від 21 лютого 2025 року.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом'янська 2-А, на «19» червня 2025 року, о 13 годині 45 хвилин.
В судове засідання викликати учасників судового процесу та їх представників.
Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1